DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.04.2023 tarihinde işletmesiyle ilgili üretim yapmak amacıyla ...'de dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden bir tesis kiraladığını, kira sözleşmesinde kira bedeli olarak 175.000 TL + KDV/ay kararlaştırıldığını, kira bedellerinin her ay düzenli ve eksiksiz olarak ödenmiş olmasına rağmen davalı (kiralayan) tarafından sürekli olarak; "Dolar çok arttı, dolar farkı ödeyin.", "Enflasyon yükseldi, enflasyon farkı ödeyin." şeklinde beyanlarla müvekkili şirketten sözleşmede kararlaştırılmayan ek ücretler talep edildiğini, bunun yanısıra davalı (kiralayan) sürekli olarak kiralanana...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/739 KARAR NO : 2023/857
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.04.2023 tarihinde işletmesiyle ilgili üretim yapmak amacıyla ...'de dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketi'nden bir tesis kiraladığını, kira sözleşmesinde kira bedeli olarak 175.000 TL + KDV/ay kararlaştırıldığını, kira bedellerinin her ay düzenli ve eksiksiz olarak ödenmiş olmasına rağmen davalı (kiralayan) tarafından sürekli olarak; "Dolar çok arttı, dolar farkı ödeyin.", "Enflasyon yükseldi, enflasyon farkı ödeyin." şeklinde beyanlarla müvekkili şirketten sözleşmede kararlaştırılmayan ek ücretler talep edildiğini, bunun yanısıra davalı (kiralayan) sürekli olarak kiralanana gidip çalışanları rahatsız ettiğini, mantıksal veya hukuki dayanağı olmayan taleplerine karşılık alamadığı için kiralananda yürütülen çalışmalara engel olmaya çalıştığını, 08.11.2023 tarihinde müvekkili şirkete ... Bankası tarafından bir senet ihbarnamesi gönderildiğini, 30.11.2023 vade tarihli ve 525.000 TL bedelli bir bononun protesto edildiğini, müvekkilinin söz konusu senetle hiçbir ilgisi olmamakla birlikte senet üzerinde yer alan ve ...Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'a ait olduğu iddia edilen imzayı da kesinlikle reddettiklerini, senedin kira ilişkisi tarafı işbu firma tarafından düzenlenmiş olabileceğini düşündüklerini, dolayısıyla adı geçen firmanın, müvekkil firma ile arasındaki kira ilişkisi kapsamında sözleşme dışı haksız kazanç taleplerine karşılık alamaması üzerine müvekkil firma yetkilisi adına sahte bir senet düzenleyip bu şekilde kiralananın 3 aylık kira bedelini (175.000x3=525.000) tahsil etmeyi amaçladığı kanaatinde olduklarını, Resmi Belgede Sahteciliğe ilişkin suç duyurusunda da bulunacaklarını belirterek, müvekkili ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, olası icra takibini durdurmak ve hak kaybının önüne geçmek üzere öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesine, davalı ...'ın ulaşamadıkları nüfus kayıt bilgilerinin ve TC kimlik numarasının senedi ihbar eden ... Bankası ... Şubesine mahkemece müzekkere yazılarak teminini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hiç bir hukuki ilişki bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/2.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır...