Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şti.'nin maliki bulunduğu ...marka araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çift gelişli yol üzerinde seyir halinde iken tarafına ait... plakalı aracıyla seyir halinde iken gerekli tedbirleri almayan davalı şirkete ait aracın geri geri gelmesi ile aracına çarparak hasarlı trafik kazası yapıldığını, kaza sonrası aracında 36.500,00 TL maddi hasar oluştuğunu, maliki bulunduğu aracın ticari araç olduğunu ve bu kaza sebebiyle 2 ay süre ile çalışamaz durumda bırakıldığını, aracın tamiri ile ilgili olarak ödenmesi gereken ödemenin davalı şirket tarafından ödenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 36.500,00 TL'nin 09/08/2016 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/287 KARAR NO : 2019/1069
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şti.'nin maliki bulunduğu ...marka araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çift gelişli yol üzerinde seyir halinde iken tarafına ait... plakalı aracıyla seyir halinde iken gerekli tedbirleri almayan davalı şirkete ait aracın geri geri gelmesi ile aracına çarparak hasarlı trafik kazası yapıldığını, kaza sonrası aracında 36.500,00 TL maddi hasar oluştuğunu, maliki bulunduğu aracın ticari araç olduğunu ve bu kaza sebebiyle 2 ay süre ile çalışamaz durumda bırakıldığını, aracın tamiri ile ilgili olarak ödenmesi gereken ödemenin davalı şirket tarafından ödenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 36.500,00 TL'nin 09/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşmasında kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davacının seyir halindeki trafik içerisinde önündeki aracı gerekli takip mesafesi bırakmadan, çok yakından takip ettiğini, öndeki aracın manevra yaparken de manevranın tamamlanmasını beklemeden aracın manevra için zorunlu olarak geri geleceği alana aracını sürerek kazanın oluşmasına neden olduğunu, davacının hasar ve zarar miktarı konusundaki beyan ve taleplerini kabul etmediklerini, davacının ileri sürdüğü hasar miktarının çok yüksek olduğunu, iddia edilen olayın oluş şekliyle örtüşmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın 12/01/2016-12/01/2017 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herahngi bir kusurlu hareketi bulunmadığını, kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğini, kaza tespit tutanağının davacı yanın beyanlarına istinaden oluşturulduğunu, araçtaki hasarların teminat dışında kalması durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı yan arasında ticari bir iş yahut ilişki söz konusu olmadığnıdan ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan değişik iş yargılama giderinden ve işbu dava yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasını, KT...