E. 2022/307 K. 2024/277

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/307 Esas KARAR NO : 2024/277

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2011 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... feribotlarla araç ve yolcu taşımacılığı yaptığını, davalının ... hattında yaptığı taşıma hizmetlerinde 2001 yılına kadar sürekli artan bir fiyat politikası izlerken bu tarihten sonra ...hattında taşıma ücretlerinde artış yapmayı durdurduğunu, zamanla fiyatların maliyetin dahi altına indiğini, hakim durumun kötüye kullanılması ile uygulanan fiyat politikası sonucu rakip durumundaki özel firmaların piyasa dışına itildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 200.000-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2006 yılından itibaren ...taşımacılık işletmeciliği yapmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dosya Safahati: ... 45.Adliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/15 Esas 2015/5128 Karar sayılı kararı ile, davacının davalı hakkındaki 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanuna aykırı davrandığına ilişkin şikayetinin Danıştay İdari Dava Dairelerindeki temyiz sonucunun beklenmesi, davalı tarafın zamanaşımı definin bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/10561 Esas 2016/4201 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verildiği, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile, davalı kurumun rekabet mevzuatına aykırı ve haksız fiil teşkil eden eylemlerinin bulunduğu ancak davacı tarafça tazminat hesabı için yeterli bilgi ve belgenin sunulmaması nedeniyle zararın ve illiyet bağının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2020/696 Esas 2021/90 Karar sayılı kararı ile, somut uyuşmazlığın nevine, olayın oluş şekline ve ihlalin boyutuna göre uygun olan tazminat hesap yöntemi tespit edilip, varsayımsal zararın belirlenmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması, belirtilen tüm bu yöntemlerle dahi zararın tespitinin mümkün olmaması halinde ise 818 sayılı BKnın 42. maddesi (6098 sayılı TBK md. 50) uyarınca davacıya ait zarar miktarının hakkaniyete uygun bir biçimde belirlenip bu kapsamda muhik bir tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2021/3505 Esas 2022/1655 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verildiği, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı iş bu davasında yargılamaya devam olunarak,..., ...ve... tarafından hazırlanan 20/11/2023 tarihl...