Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2021 tarihinde, sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde ... istikametinden gelip şehir merkezi istikametine seyrederken ... mevki... İstasyonu yanına geldiği esnada dikkatsiz ve kontrolsüz araç kullanması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile 747 sayılı iş yeri duvarı ve önünde bulunan Elektrik Dağıtım Panosuna çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada yolcu konumunda olup bedensel zarara uğradığını ve sakat kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı olmak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2024/71
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2021 tarihinde, sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinde ... istikametinden gelip şehir merkezi istikametine seyrederken ... mevki... İstasyonu yanına geldiği esnada dikkatsiz ve kontrolsüz araç kullanması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile 747 sayılı iş yeri duvarı ve önünde bulunan Elektrik Dağıtım Panosuna çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada yolcu konumunda olup bedensel zarara uğradığını ve sakat kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın davalı ...Şirketi'nin başvuru tarihi olan 06/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın ... poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olup sigorta limitlerine kadar mesuliyet altında olduğunu, maddi tazminat taleplerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında teminat limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kaza meydana geldiği esnada alkollü içki ve uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının müvekkil şirketin araç sürücüsüne/işletenine rücu hakkı bulunması sebebiyle tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla araştırılmasına karar verilmesini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine veya uzman bir bilirkişiye gönderilmesine, davaya ilişkin tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 05/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davalılar ile dava dışı sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar ve...