Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunduğu sırada, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç motosiklete çarpmış; bu çarpma sonucunda müvekkil havalanarak çarpma noktasından yaklaşık 6-7 metre uzağa yaya kaldırımına düşmüş, çarpma ve düşmenin etkisi sonucu vücudunda ortaya çıkan yaralanmalar sebebiyle 4 ay yoğun bakımda bitkisel hayatta kaldığını, tedavi süreci sebebiyle de yaklaşık 1 yıl öğrenimine devam edemediğini, kazanın etkileri devam etmekte olup, müvekkilinin yürümekte ve ayağa kalkmakta dahi oldukça zorluk çektiğini, Sağlık Kurul Raporunda müvekkilin maluliyet oranının %4 olarak belirlendiğini, tam malul sayıldığı geçici iş göremezlik süresinin ise...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/706 Esas KARAR NO : 2024/655 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunduğu sırada, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç motosiklete çarpmış; bu çarpma sonucunda müvekkil havalanarak çarpma noktasından yaklaşık 6-7 metre uzağa yaya kaldırımına düşmüş, çarpma ve düşmenin etkisi sonucu vücudunda ortaya çıkan yaralanmalar sebebiyle 4 ay yoğun bakımda bitkisel hayatta kaldığını, tedavi süreci sebebiyle de yaklaşık 1 yıl öğrenimine devam edemediğini, kazanın etkileri devam etmekte olup, müvekkilinin yürümekte ve ayağa kalkmakta dahi oldukça zorluk çektiğini, Sağlık Kurul Raporunda müvekkilin maluliyet oranının %4 olarak belirlendiğini, tam malul sayıldığı geçici iş göremezlik süresinin ise alınmış olan raporda belirtilmemiş olup mahkemece istenilecek Adli Tıp Raporu neticesi ortaya çıkacağını, dava ikamesinden önce davalı ... Sigorta'ya başvurulduğunu, kendileri tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda taraflarına kalıcı sakatlık maddi zararına mahsuben 56.046,67 TL tutarında ödeme yapıldığını, ödeme için taraflarınca her hangi bir ibraname düzenlenmediğini, ancak müvekkilinin 1997 doğumlu bir üniversite öğrencisi olarak hayatının başında olduğu, yaşanan trafik kazası sebebiyle 4 ay yoğun bakımda kaldığı ve tedavi süreci sebebiyle öğrenim yılı okula gidemediği, ayrıca maluliyet oranının da %4 olarak belirlendiği dikkate alındığında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunun açık şekilde anlaşıldığını belirterek, davanın ikame tarihi itibariyle, müvekkkilinin geçici ve kalıcı sakatlık zararının tarafımızca bilinmesi mümkün olmayıp, davacı ...'nın bakiye sakatlık maddi zararının belirlenmesine, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olmakla, zararın belirlenmesinin ardından maddi zarara dair müddeabihin arttırılması şartıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı sigorta şirketi tarafından dava ikamesinden önce, kalıcı sakatlık zararına ilişkin olarak yapılan ödeme mahsup edildikten sonra, 900,00 TL tutarındaki bakiye kalıcı sakatlık maddi tazminat taleplerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsiline, bakiye sakatlık maddi tazminatı bakımından, davalılardan ... Sigorta A.Ş. için kısmi ödeme tarihi olan 11.06.2020 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise 16.03.2019 kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı kazazede ...'nın Geçici'nin iş göremezlik maddi zararının da, Mahkeme tarafından belirlenmesinin ardından taleplerini arttırılmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı olarak, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının sadece davalılar ... ve ... A.ş 'den kaza tarihinden işletilecek...