Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/206 · K. 2023/582
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 K. 2023/582

E. 2023/206K. 2023/5825 Ekim 2023
icra takibimenfi tespitbağımsız bölümtespit davasıtazminattaşınmaz satışısatışın iptalitasarrufun iptaliiptal davasımenkul kıymetlericra inkar tazminatıihtiyati tedbirkredi sözleşmesialacağın tahsilimuvazaaşekil şartıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/10/2020 tarihinde karşı taraftan çektiği bir kredi olmadığından kredi evrakları imzalanırken boş olarak alınan bono senedi, müvekkilinin kredi borcu doğumundan çok önce 11/09/2021 tarihinde ...'a satışını yapmış olduğu Konya ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel C Blok Zemin Kat ... Nolu ve ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz satışını bozma amaçlı kredi çektiği tarihten çok önce bir tanzim tarihi yazılarak icra takibine konu edildiğini, davalı bankanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile yaptığı icra takip dosyası akabinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/10/2020 tarihinde karşı taraftan çektiği bir kredi olmadığından kredi evrakları imzalanırken boş olarak alınan bono senedi, müvekkilinin kredi borcu doğumundan çok önce 11/09/2021 tarihinde ...'a satışını yapmış olduğu Konya ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel C Blok Zemin Kat ... Nolu ve ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz satışını bozma amaçlı kredi çektiği tarihten çok önce bir tanzim tarihi yazılarak icra takibine konu edildiğini, davalı bankanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile yaptığı icra takip dosyası akabinde müvekkili ile ... ve ... aleyhinde davalı borçlu müvekkili Ömer Arslan'nın maliki olduğu Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... Mevkii, ... Ada ... Parsel C Blok Zemin Kat ... Bağımsız Bölüm Numaralı mesken nitelikli taşınmaz ile Konya ili ... ilçesi, ... Mah. ... mevki, ... Ada ... Parsel C blok Bodrum Kat ... Bağımsız Bölüm Numaralı garaj nitelikli taşınmazın davalılar lehine yapılan tasarrufun İİK madde 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebi ile tasarrufun iptali davası açıldığını, müvekkilinin borcun doğumu olarak belirtilen tarih itibari ile davalı bankaya hiç bir borcu ve kredi ilişki olmadığını, bu hususun araştırılması gerektiğini, çok önceki kredilerin kapandığını, müvekkilinden boş olarak alınan senedin müvekkilinin rızası bilgisi dışında gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğunu ve icra takibine konul edildiğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının ve takibe konu senedin celbi halinde senedin zorunlu kısımlarının kalemle doldurulduğunun görüleceğini, müvekkili tarafından Konya Cumhuriyet Savcılığı'na bu konuda şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise teminat mukabilinde tedbiren Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra takibinin durdurulmasını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı 23/10/2020 tanzim, 2503/2022 vade tarihli, 600.000,00-TL bedelli bono senedin borcun doğumu gününe ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Menfi tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/562 · K. 2024/481

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/314

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/380

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2025/53

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2024/526

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/476

4 Temmuz 2024