DAVA : Bankanın Taraf Olduğu BankaTeminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı ... vade ... tanzim tarihli ... TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığının kanıtlanacağını, senedin vade tarihi gelmeden icra takibine konulduğunu, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından dolayı müvekkilin borçlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/833 KARAR NO : 2023/546 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu BankaTeminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı ... vade ... tanzim tarihli ... TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığının kanıtlanacağını, senedin vade tarihi gelmeden icra takibine konulduğunu, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilerek vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili bankaya borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak davacı tarafından takip öncesinde müvekkil bankaya keşide edilen ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde borç ilişkisinin varlığını ikrar ettiğini, müvekkil ... ile davacı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ... tarihinde kullandırılan krediye davacı borçlu tarafından ... tarihinde ... TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borcun halen ödenmediğini, davacının kredinin geri ödenmesi maksadı ile müvekkil bankaya ciro ettiği ... ödeme tarihli çekin istihbarat bilgilerinin olumsuza dönmesi sebebi ile oluşan teminat açığının giderilmesi hususunu ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile davacıya ihtar ettiğini, teminat açığının giderilmemesi üzerine müvekkil bankanın Genel Kredi Sözleşmesindeki yetkiye dayanarak ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile kredi hesabını kat ettiğini, borcun yine geri ödenmemesi üzerine müvekkil ... tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip işlemlerinin başlatıldığını, davacının kredi borcunun geri ödemesi için keşide ettiğini ikrar ettiği takibe konu senet ile yine aynı amaçla müvekkil bankaya ciro ettiği müşteri çekinin ödeme tarihlerinin farklı olmasının, müvekkil ... tarafından anlaşmaya uyulmadığı yönünde bir kanıt olmadığını, rotatif kredilerde kredi borçlularının birbirinden farklı tanzim ve ödeme tarihi olan, diledikleri sayıda kambiyo evrakını borcun ödenmesi için kullanma hakkına sahip olduklarını, açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas...