DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ..., ..., ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazı dava dışı ...'den satın aldığını, davacının taşınmazı edindiği tarihte söz konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ... Tarihli ve ... TL tutarlı ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğin üst limit ipoteği olduğunu, asıl kredi borçlusu eski malikin ipoteğe konu kredi borcunun tamamını ödediğini, güvence altına alınması gereken bir borç kalmadığını, bu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/273 KARAR NO : 2025/176
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ..., ..., ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazı dava dışı ...'den satın aldığını, davacının taşınmazı edindiği tarihte söz konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ... Tarihli ve ... TL tutarlı ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğin üst limit ipoteği olduğunu, asıl kredi borçlusu eski malikin ipoteğe konu kredi borcunun tamamını ödediğini, güvence altına alınması gereken bir borç kalmadığını, bu durumun banka kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan ... tarihli ve ... Yevmiye Numaralı ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredilerin kullandırıldığı ve bu kredilere teminat teşkil etmek üzere davaya konu mesken üzerine banka lehine ipotek tesis edildiği, borcun ödenmemesi üzerine kredi taahhütnamesi uyarınca borçlu asil ve kefil sıfatıyla borçlulara Gebze ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek ... ve kefil ...'e tebliğ edildiğini, yine kredi borcuna teminat olarak gösterilen ipoteğin o dönemki malikleri olduğu tespit edilen ..., ... ve ...'e ihtarnameye ek olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi için ... TL sorumluluk bulunduğu belirtilen ihtarnamenin keşide edildiğini, verilen kesin süre içinde alacakları tahsil edilemediğinden yasal takibe geçildiğini, borçlu ... ... ve kefil ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin derdest olduğunu, borçlu ... hakkında başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin derdest olduğunu, ipotek maliki ... adına kayıtlı taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip başlatıldığını ipotekli taşınmazların icra yoluyla satıldığını ve ihalelerin kesinleştiğini, davaya konu taşınmazın ise Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, satış işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için dosyanın tefrik edilerek Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ipotek maliki ...'ya teminata bağlı risklerin tamamının ödenmesi halinde ipoteğin fek edilebileceği bilgisinin arabuluculuk öncesi ve sürecinde belirtilmiş ise de ipotek maliki tarafından bu hususun kabul edilmeyerek bu davanın açıldığını, davaya kon...