Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açıldığını ve ödeme emrinin davacılara tebliğ edildiğini, ilgili icra takip dosyasında takibe dayanak bonolar incelendiğinde şirket kaşesi üzerine atılmış olan imzaların olduğu, bunun haricinde açığa atılan herhangi bir imzanın olmadığını, söz konusu bonolarda davacı şirketin kefil aval veren durumunda olup ancak senet keşidecisinin sorumluluğunun olması halinde sorumluluk ve yükümlülük altına girdiğini, şirket kaşesinin dışına atılan imzanın aval niteliğinde ve senedi imzalayan şirket yetkilisi olarak şahsen sorumlu senet borçlusu haline geleceğini, iki imza da şirket kaşesi üzerinde ise şahsen sorumluluk...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/619 KARAR NO : 2025/171
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açıldığını ve ödeme emrinin davacılara tebliğ edildiğini, ilgili icra takip dosyasında takibe dayanak bonolar incelendiğinde şirket kaşesi üzerine atılmış olan imzaların olduğu, bunun haricinde açığa atılan herhangi bir imzanın olmadığını, söz konusu bonolarda davacı şirketin kefil aval veren durumunda olup ancak senet keşidecisinin sorumluluğunun olması halinde sorumluluk ve yükümlülük altına girdiğini, şirket kaşesinin dışına atılan imzanın aval niteliğinde ve senedi imzalayan şirket yetkilisi olarak şahsen sorumlu senet borçlusu haline geleceğini, iki imza da şirket kaşesi üzerinde ise şahsen sorumluluk söz konusu olmayacağını, şahsen sorumluluğun söz konusu olması için şirket kaşesinin dışında senet üzerinde açığa imza atılması gerektiğini, borçlu sıfatı olan asıl borçlu ...'ın sorumluluğunu doğurabilecek şirket kaşesi dışına açığa atılmış herhangi bir imza bulunmadığını, dayanak belgedeki kaşe üzerine atılan imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla, herhangi bir borç yükümlülüğü yüklemeyen dayanak belgelere dayalı olarak açılan davaya konu icra takibinin durdurulmasına, kambiyo senedine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptaline, borçlu olunmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tensip ile sadece davacı beyanlarına itibar edilerek ... tarihinde tedbir için hükmedilen teminat tutarının alacağın %15 'ini karşılamadığını, bu kapsamda tüm takip tutarı bakımında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, esas yönünden ise; davacı tarafın işbu davayı açmaktaki nihai amacı icra yolu ile satışı gerçekleştirilecek taşınmazlardan elde edilecek tutar ile davalının alacağına kavuşmasının önüne geçmek olduğunu, davacı satış talep edilen dosyadan menfi tespit talep etmiş ise de; aynı borca ilişkin sıralı olan senetlerden ... nolu ... USD bedelli senet bakımından açılmış olan aynı icra müdürlüğünün dosyaya celp edilen .../... Esas sayılı dosyası bakımından hiçbir itiraz ileri sürmediği gibi borçlu olmadığının tespitini talep etmediğini, davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin geçersiz olduğunu, Kuşadası ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi geçersiz olmak ile bu hususta gerekli mercilere başvuruda bulunulduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi ve Mersis üzerinden yapılan incelemede vekil tayin eden ...'nın borçlu ...