Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ..., Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında dava dışı takip borçluları ...'nin ve ...Organizasyon şirketinin kendisi ile gerçekleştirdiği hukuki işlem nedeniyle doğduğunu iddia ettiği 675.698,96 TL alacağı için davacı şirkete 04.03.2022 tarihli 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesinin 12.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından birinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine takip alacaklısının talebi ile davacı şirkete 31.03.2022 tarihli ikinci haciz ihbarnamesinin 06/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de itiraz edilmemesi üzerine davacı şirkete 01.07.2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/515 KARAR NO : 2022/825
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ..., Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında dava dışı takip borçluları ...'nin ve ...Organizasyon şirketinin kendisi ile gerçekleştirdiği hukuki işlem nedeniyle doğduğunu iddia ettiği 675.698,96 TL alacağı için davacı şirkete 04.03.2022 tarihli 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesinin 12.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından birinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine takip alacaklısının talebi ile davacı şirkete 31.03.2022 tarihli ikinci haciz ihbarnamesinin 06/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de itiraz edilmemesi üzerine davacı şirkete 01.07.2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve davacı şirketin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, davacının takip borçluları ...'ye ve ...Organizasyon şirketine hiçbir şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davacının dava dışı takip borçluları ...'ye ve ...Organizasyon şirketine herhangi bir borcu olmadığının, bu nedenle davalı takip alacaklısına karşı da herhangi bir borcu olmadığının tespit edilmesine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının işbu menfi tespit davası sonucunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, davalı takip alacaklısının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçluların ..., ... Organisazyonu olduğunu, ispat yükünün davalı takip alacaklısına yani kendilerine ait olduğu yönündeki iddiasının emsal yargıtay kararlarına açıkça aykırı bulunduğunu, davalı tarafında davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yazılan talimat uyarınca Serik İcra Dairesi'nin ... Talimat dosyası üzerinden ... isimli işyerine ait adreste 27.03.2022 tarihinde ve 29.03.2022 tarihinde talimat hacizleri gerçekleştirildiğini, yapılan talimat hacizlerinin sebebi icra dosya borçlusu ...'nin 27.03.2022 ve 29.03.2022 tarihinde ...isimli işyerinde konser organizasyonu yaptığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiklerinin aksine, asıl takip borçluları ..., ...Organizasyon ile ilişkisi olduğu, bağlantısı bulunduğu davacının instagram paylaşımları, haciz tutanakları, sunulan sözleşmeler, borçluların instagram paylaşımları ile açık olduğunu belirterek davacı tarafın iddialarının reddi ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının dava değerinin %20'si oranında tazminata mahkum edilme...