DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... bölgesinde meydana gelen trafik kazasında ...nın kullandığı araçla ...ın kullandığı motosikletin çarpıştığını, kazada ... ve ...'nin yaralandığını, kaza nedeniyle davalı ...ye, ... tarihinde 25.479,00 TL. maluliyet ödemesi yapıldığını, ödeme kriteri olan maluliyet raporunun ...ye ait olmadığının anlaşılması üzerine haksız ödemenin iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davalının taşınır-taşınmaz malları/üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/391 KARAR NO : 2023/571 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... bölgesinde meydana gelen trafik kazasında ...nın kullandığı araçla ...ın kullandığı motosikletin çarpıştığını, kazada ... ve ...'nin yaralandığını, kaza nedeniyle davalı ...ye, ... tarihinde 25.479,00 TL. maluliyet ödemesi yapıldığını, ödeme kriteri olan maluliyet raporunun ...ye ait olmadığının anlaşılması üzerine haksız ödemenin iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davalının taşınır-taşınmaz malları/üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya sigorta şirketi tarafından 25.479,00 TL. ödeme yapıldığını, sonrasında şirketin ödemenin hatalı yapıldığını bildirerek iadesini istediğini, davalının %6 oranında maluliyetini gösterir raporu davacıya gönderdiklerini, şirket yetkilisinin kendi hesaplamalarına göre 23.545,00 TL.belirlendiği ve 1.934,00 TL.fazla hesaplama yapıldığını söylediğini, yapılan aktüer hesabının hatalı olduğunu, davalı tarafın çok daha fazla zararının bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada tüm deliller toplanmış, müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun davalı ... olduğu, 25.479,00 TL asıl alacak, 462,81 TL işlemiş faiz, 7.473,03 TL işlemiş faiz, 1.766,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.180,92 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. ... A.Ş'nin ... tarihli dekontun incelenmesinde ... Sigorta Aş tarafından Alıcı ... adına ... Maluliyet Ödemesi açıklaması ile 25.479,00 TL'nin havale edildiği görülmüştür. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarih ... karar nolu raporunda sonuç olarak; "...... ve ... oğlu ... doğumlu ...'nin ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre Kulak Burun Boğaz-G-Çiğneme ve Yutma % 10, takidren x 1/2 = % 5 olarak tespit edildiğ...