DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... ... Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Gebze ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... ... Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Gebze ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hangi sözleşme nedeni ile alacak talebinde bulunduğunu netleştirmesi gerektiğini, ihtarname ekinde hesap özeti bulunmadığını, temerrüdün oluşmadığını, talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, kefaletin geçerliğinin bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazı nedeniyle İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takip dosyası ve banka kayıtları getirtilerek incelenmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas(Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlular aleyhine 19.351,48-TL asıl alacak, 2.237,66-TL işlemiş faiz, 111,88-TL gider vergisi, 244,87-TL masraf olmak üzere toplam 21.945,89 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından faize ve ferilerine 26/12/2017 ve ... tarihli dilekçeler ile itiraz edildiği, itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği ve davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği görülmüştür. Bankacı Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " Davalıların ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihleri dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç: 08.11.2017 Kat tarihi itibariyle - Asıl alacak 19.279,88 - İşlemiş faiz 1.181,24 - Gider vergisi 59,07 08.11.2017-... 16 günlük %22,08 akdi faiz 189,20 ...-... 31 günlük %28,08 temerrüt faizi 466,19 Gider vergisi 32,77 Masraf 244,87 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 21.453...