Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/874 · K. 2023/234
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 K. 2023/234

E. 2022/874K. 2023/2347 Nisan 2023
yetkili mahkemeitirazın iptalihacizicra takibiihtiyati hacizyerleşim yeriyetkiye itiraztazminatanonim şirketiptal kararıbedel tahsilimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tarafından borçlu/davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız olarak ödeme emrine itirazda bulunduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini müvekkili ... ile davalının bir kolu olarak faaliyet gösteren davalı arasında ... tarihinde bir Yurt İçi Yetkili Bileti Satış Acenteliği YYBSA sözleşmesi akdedilmiş olup davalının, iş bu sözleşme kapsamında iç hatlarda bilet satışına başladığını, ayrıca davalı ile ... (...) ... arasında ise 16 Aralık 1998 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalanmış ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tarafından borçlu/davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız olarak ödeme emrine itirazda bulunduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini müvekkili ... ile davalının bir kolu olarak faaliyet gösteren davalı arasında ... tarihinde bir Yurt İçi Yetkili Bileti Satış Acenteliği YYBSA sözleşmesi akdedilmiş olup davalının, iş bu sözleşme kapsamında iç hatlarda bilet satışına başladığını, ayrıca davalı ile ... (...) ... arasında ise 16 Aralık 1998 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalanmış ve davalı böylece aralarında müvekkil ortaklığın da olduğu ... üyesi tüm havayollarının dış hat biletlerinin satışına başladığını, ancak davalının biletlemesini yapmasına rağmen ücretini ödemediği bilet satışları sebebiyle oluşan borçlarından dolayı ... tarihinde ... nezdinde işlemlerinin durdurulduğunu, davalı ile müvekkil ortaklık arasındaki acentelik ilişkisinin huzurdaki davada sunulan sözleşmelerden ibaret olmadığını, iş bu davanın sadece icra takibine konu borç ile sınırlı olmayan bir zararlar silsilesine sebep olunduğunun ve yıllar içinde kurulan güven ilişkisini nasıl kötüye kullandığının mahkemeye izahı için davalının bağlı olduğu seyahat acentesi niteliği taşıyan diğer şirketlere de kısaca değinilmesi gerektiğini, zira, hissedarları, yönetim biçimleri, yolcu portföyleri, kontrolleri ortak olan üç firma aracılığı ile müvekkil ortaklığın uğratıldığı toplam zararın takip tarihi itibariyle ... TL olduğunu, davalı ile müvekkil ortaklık arasındaki hukuki ilişki davalının 16 Aralık 1998 Tarihli ... kapsamında ... akreditasyonu kazanması ile başlamış olup ... tarihinde Yurtiçi yetkili Yolcu Bileti Satış Acenteliği ("YYBSA") Sözleşmesi imzalandığını ve ihtilaf tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, müvekkil ortaklık nazarında şirket yönetimleri ve kontrollerinin aynı olması sebebiyle ..., ... ve ... şirketleriyle doksanlı yıllardan bu yana devam eden tek bir acentelik ilişkisi mevcut olduğunu, davalı Antalya merkezli çalışırken, teknoloji yatırımları ile seyahat acentesi olmasının yanı sıra, havayollarının biletlerini düzenleme yetkisi olmayan alt acentelere ve müşteri potansiyeli olan diğer sektör katılımcılarına sağladığı sistemlerle kendi satış kodları ile bilet düzenleme imkanı sağlayan büyük bir konsolidatör acenteye dönüştüğünü, bu itibarla taleplerini kurduğu sistem üzerinden düzenleyen firmalardan sadece acente olarak değil, adeta bir genel dağıtım ağı olarak çalışması hasebiyle teknoloji firması olarak da kazanç elde ettiğini, satış ağı yaptığı global anlaşmalarla Ortadoğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/890

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/889

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/276

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/459

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/725

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2024/810

3 Aralık 2024