Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2023/725
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2023/725

E. 2022/648K. 2023/7252 Kasım 2023
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde "2020 Kontenjanı Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketin acente, davalı şirketin ise otel olarak anıldığını, bahse konu sözleşme uyarınca davalı borçluya ... Euro avans ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan protokol ile ödenen avans eritilene dek cari hesaba virmanlama işlemi yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı ile 2022 sezonunda fiyat listesini paylaşmaması üzerine sözleşmenin fiilen sona erdiğini, davalıya ödenen avanstan bakiye kalan ... Euro...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2023/725 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde "2020 Kontenjanı Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketin acente, davalı şirketin ise otel olarak anıldığını, bahse konu sözleşme uyarınca davalı borçluya ... Euro avans ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan protokol ile ödenen avans eritilene dek cari hesaba virmanlama işlemi yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı ile 2022 sezonunda fiyat listesini paylaşmaması üzerine sözleşmenin fiilen sona erdiğini, davalıya ödenen avanstan bakiye kalan ... Euro alacağın tahsili için yapılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine davalının yaptığı kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/ borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... icra daireleri ve ... Asliye Tİcaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının iddiasının aksine fiyat tablolarının gönderildiğini ve fakat davacının rezervasyon yaptırmadığını, davacının 2021 yılı itibariyle ... borcunu kabul ettiğini, mutabakat ile böyle bir alacağı bulunmadığını ikrar etmiş olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokol dosya arasındadır. Tanık beyanları alınmış, tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş, turizm ve mali müşavir bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kontenjan sözleşmesinden ve eki niteliğindeki protokolden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Yetki itirazı yönünden yapılan değerlendirmede, HMK 17 hükümleri uyarınca, taraflar arasında kararlaştırılan geçerli yetki sözleşmesi ile mahkememiz yetkili kılındığından itiraz reddedilmiştir. Davacının iddiası sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi ve sözleşme uyarınca ödenen avansın eritilmeyen kısmının iade edilmemesine ilişkindir. Davacı yanca davalıya ... tarihinde gönderilen ihtarnamede fiyat listelerinin 5 gün içinde paylaşılması aksi takdirde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiş olup, dinlenen davacı tanıkları da bu fiyat listesinin paylaşılmadığını belirtmiştir. Davalı tanıkları ise davalının cevap dilekçesindeki savunmadan ayrılarak, davaya konu avans ödemesinin esasen avans değil dava dışı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/459

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/890

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/889

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2023/234

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2025/642

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 · K. 2025/680

2 Eylül 2025