DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı ...'ün maliki bulunduğu ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, ... tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeyken ... plakalı kamyonun sol arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'ün ehliyet şartlarını yerine getirmediğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ve kaza nedeniyle yaralanan ...'na ... tarihinde ...-TL maluliyet tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkilinin karayolları motorlu araçlar zorunlu m ali sorumluluk sigortası genel şartları'nın B.4.b maddesi ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2025/642
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı ...'ün maliki bulunduğu ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, ... tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeyken ... plakalı kamyonun sol arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'ün ehliyet şartlarını yerine getirmediğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan ve kaza nedeniyle yaralanan ...'na ... tarihinde ...-TL maluliyet tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkilinin karayolları motorlu araçlar zorunlu m ali sorumluluk sigortası genel şartları'nın B.4.b maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigorta sözleşmesi akidi olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, buna istinaden davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına, haksız itirazdan mütevellit % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın güvencesi olarak davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerde ve bankalarda bulunan hesaplardaki alacak ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalıya (borçlu) yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında yapılan kusur tespitine itiraz ettiklerini, kusur noktasında bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, en başta kaza tespit tutanağı tamamen kazaya karışan diğer belediye aracının yönlendirmesi ile tutulduğunu, sürücü ...'ün kazada yan yatan araçtan güçlükle çıktığını ve kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, ...'ün sevk ve idaresindeki aracın önüne bir anda direksiyonu kıranın belediye aracına ait kamyon şoförü olduğunu, bu halde davada kusur oranları belirsiz olacağını ve kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...'na yapılan ödemelerin doğru olup olmadığının belirsiz olduğunu, kusurun belirsizliği dışında yapılan ödeme miktarının da belirsiz olduğunu, ödeme hem %100 kusur hem de dava dilekçesi ekinde %5 maluliyet üzerinden tespit edildiğini, maluliyet oranına ve yapılan ödeme miktarına itiraz ettiklerini, mahkememiz tarafından verilen ... tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ve...