DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... tarihinde davalı .... Tarafından ... sigortası yapılan ... Şti.'ye ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... olan araçta yolcu olarak bulunurken araç sürücüsünün hava, yol ve aracın hız durumunu ayarlayamaması nedeniyle kaza yaptıklarını davacının yaralandığını, davalı ... şirketine başvurulduğunu davacıya ...TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik olan ...TL için ilamsız takiplere mahsus Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı icra takibinin yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... tarihinde davalı .... Tarafından ... sigortası yapılan ... Şti.'ye ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... olan araçta yolcu olarak bulunurken araç sürücüsünün hava, yol ve aracın hız durumunu ayarlayamaması nedeniyle kaza yaptıklarını davacının yaralandığını, davalı ... şirketine başvurulduğunu davacıya ...TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik olan ...TL için ilamsız takiplere mahsus Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı icra takibinin yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davacıya ilgili maluliyet oranı üzerinden davacınında kabulü ile tüm tazminat tutarı ödediğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, mahkemece aksi kanaate varılması halinde; davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve genel şartlardaki maluliyet oranı ile sınırlı olduğunu, aksi kanaate varılması halinde yapılacak hesaptan yapılan ödemenin faizi ile birlikte tenzil edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe şahıs başına teminat limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini, meydana gelen trafik kazası haksız fiil kaynaklı olduğundan likit bir alacak olmadığını, bu nedenle alacak yargılama gerektirdiğinden müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bu yönden taleplerinin reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde faiz sorumluğunun dava tarihinden itibaren başlaması gerektiği ve avans faiz oranının talep edilmeyeceğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ve cevap vermiştir. Dosya içerisine: Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya sureti, davalı ... şirketinden "..." plakalı araca ait ... sigorta poliçe sureti ve hasar dosyası, ... tıbbi belgeler, ... şirketinden "..." plakalı araca ait ZMSS poliçe sureti ile hasar dosyası, SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı peşin sermaye değerinin ne olduğu hususuna, ilişkin belgeler ve kayıtlar dosya içerisine alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....