Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/556 · K. 2023/251
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 K. 2023/251

E. 2019/556K. 2023/25125 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yoluBa-Bs Formlarıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında yer alan ..., diğer iki davalı şirketin de yetkilisi olduğunu, davalı şirketlerin ...'da yerleşik ... isimli şirketin önce ... son olarak da ... kişilik turist kafilesinin ...'da bulunan ...'de ... ile ... tarihleri arasında konaklaması üzerine karşılıklı sözleşme akdedildiğini, davacı ...'in konaklama hizmeti verilecek ... şirketinin ...'da acenteliğini üstlenerek ... Şti. İle karşılıklı sözleşme akdedilmesine rağmen her iki davalı şirketin de yetkilisi olan ... tarafından diğer davalı şirket olan ... Şti. Tarafından tanzim edilen ... tarihli "..." başlıklı ...-Euro...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2023/251 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında yer alan ..., diğer iki davalı şirketin de yetkilisi olduğunu, davalı şirketlerin ...'da yerleşik ... isimli şirketin önce ... son olarak da ... kişilik turist kafilesinin ...'da bulunan ...'de ... ile ... tarihleri arasında konaklaması üzerine karşılıklı sözleşme akdedildiğini, davacı ...'in konaklama hizmeti verilecek ... şirketinin ...'da acenteliğini üstlenerek ... Şti. İle karşılıklı sözleşme akdedilmesine rağmen her iki davalı şirketin de yetkilisi olan ... tarafından diğer davalı şirket olan ... Şti. Tarafından tanzim edilen ... tarihli "..." başlıklı ...-Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, fatura muhteviyatında "... ...*, ... kişi ve ...-... tarihleri arasında ... gece için müvekkil şirket ... tarihinde ...-Euro, ... tarihinde ...-Euro, ... tarihinde ...-Euro ve ... tarihinde ...-Euro olmak üzere toplam ...-Euro ödeme yapıldığını, Anlaşma kapsamında toplam ... kişilik grup müvekkil acenta tarafından ...'e ... tarihinde getirildiğini, ancak ilgili otel ile rezervasyon üzerine misafir girişlerinin yapılması için görüşüldüğünde, otel tarafından böyle bir rezervasyon yapılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığı bildirildiğini, daha sonra davacı acenta tarafından müşterisi olan ... firmasının mağduriyetini gidermek için ... ile ... kişinin konaklaması sağlamış toplam ...-Euro ödeme yapılarak ... ile ... tarihleri arasında konaklamalarını sağladığını, davalı ..., diğer iki davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olup daha sonra uğratmış olduğu zarar nedeniyle müvekkil acentanın ödeme yapmak zorunda kaldığı ...-Euro'yu müvekkil firmaya ödemek üzere, ... tarihli garanti mektubu başlıklı rusça kendi el yazısı ile aldığı metin ile garanti etmiş ve ... tarihinde ...-Euro, ... tarihinde ...-Euro ve ... tarihinde ...-Euro olmak üzere ödemeleri yapacağını taahhüt ettiğini, kendi el yazısı ile yazmış olduğu metin ise borcu açık bir şekilde kabul ettiğini, ...'nun olay zincirini planlayan ve uygulayan, kendi hesaplarına söz konusu bedellerin ödenmesi rağmen rezervasyon tarihi geldiğinde öğrenilmesi üzerine en başından beri hizmet verilmeyeceği ve konaklama yapılmayacağı açık bir şekilde ortaya çıktığını, büyükelçilik ve konsolosluklar aracılığıyla yapılan yazışmalar, otelin vermiş olduğu yanıtlar üzerine hiçbir şekilde anlaşmaya yönelik çalışma gerçekleştirilmeyeceği tespit edildiğini, icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... tarafından ... tarihinde ... kişilik kafilenin rezervasyon kaydı bulunup bulunmadığına dair yapılan e-mail yazışmasında yine aynı tarihte "..." adresi üzerinden ... satış pazarlama yöneticisi ... tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/890

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/459

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/889

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/462

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/281

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/729

14 Kasım 2023