Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/221 · K. 2024/408
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 K. 2024/408

E. 2023/221K. 2024/40811 Haziran 2024
icra takibiödeme emriitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtahsil harcıbilirkişi raporuyerleşim yeriyetkili mahkemetakibin durdurulmasıyetkiye itirazborca itirazhaksız fiiliptal davasıiptal kararısebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa istinaden ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının davalıya tebliği üzerine davalı tarafından takibe konu alacağın ... TL tutarı ... tarihinde davalı şirket banka hesabına ödenmiş olup bu hususun taraflarınca bir dilekçe ile İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, davacı şirket muavin defterlerine göre davalı tarafından yapılan bu ödeme üzerine davalının ...-EURO bakiye borcu kaldığını, ne var ki ödemenin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/221 KARAR NO : 2024/408

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa istinaden ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının davalıya tebliği üzerine davalı tarafından takibe konu alacağın ... TL tutarı ... tarihinde davalı şirket banka hesabına ödenmiş olup bu hususun taraflarınca bir dilekçe ile İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, davacı şirket muavin defterlerine göre davalı tarafından yapılan bu ödeme üzerine davalının ...-EURO bakiye borcu kaldığını, ne var ki ödemenin yapılmasından sonra davalı şirket vekili tarafından ... tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile "borcun asıl alacağına, takibe, borca, imzaya, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye, borcun ferileriyle birlikte tamamına" itiraz edildiğini, bunun üzerine ... tarihinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildi itiraz dilekçesi ya da takibin durdurulması kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı vekili tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede "Vekil eden şirket, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ... tarihinde, ödeme emri tebliğ edilmeden önce ticari ilişkileri kapsamında ödeme yapmıştır. Yukarıda da belirttiğimiz gibi vekil eden şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır." ifadesi bulunmakta olduğunu, buradan da anlaşılacağı üzere icra dosyasına konu alacağın varlığının davalı şirket vekili tarafından icra müdürlüğü huzurunda ikrar edildiğini, davalı Şirket tarafından ... tarihinde ödeme yapılmış olduğu hususuna herhangi bir itirazları bulunmadığını, bu ödemenin davacı şirket tarafından alındığının icra dosyasına zaten taraflarınca da bildirildiğini, ancak icra takibinin başlatılmasıyla davalı şirketin asıl alacaktan hariç faiz, takip giderleri ve vekalet ücreti bakımından da sorumluluğunun doğmakta olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 15'inci maddesi uyarınca "bütün harç ve masraflar borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur". bu kapsamda dosyada mevcut ve /veya hesaplanacak olan başvurma harcı, masraflar, tahsil harcı, cezaevi harcı, vekalet ücreti gibi alacak kalemlerinin de davalı şirketin sorumluluğunda olup ödeme emri tebliğ alındıktan sonra ödeme yapılarak borcun tamamına itiraz edilmesinin davacı şirketin hak kaybına uğramasına yol açmakta olduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi veya edilmemesi, başvurma harcı ve masraflar bakımından önem arz etmemekte olup bunların borçludan tahsili için takibin ödeme tarihinden önce başlatılmış olmasının yeterli olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 15

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2023/571

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/272

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/462

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/41

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/889

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2024/810

3 Aralık 2024