Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkile ait olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette müvekkile ait aracın arkasında seyreden davalı ... adına kayıtlı, sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin duramayarak müvekkile ait araca arkadan çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan sürücü ...'nun, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkile ait araca arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, nitekim, olay sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ve olay anını gösteren fotoğraflar da bu durumu ispat ettiğini, bu bağlamda, davalıya ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/550 KARAR NO : 2023/513 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkile ait olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette müvekkile ait aracın arkasında seyreden davalı ... adına kayıtlı, sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin duramayarak müvekkile ait araca arkadan çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan sürücü ...'nun, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkile ait araca arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, nitekim, olay sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ve olay anını gösteren fotoğraflar da bu durumu ispat ettiğini, bu bağlamda, davalıya ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası şirketi olan ...'ne ... tarihinde yazılı başvuru yapılmış ancak sigorta şirketi tarafından bu başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkilin uğramış olduğu zarardan, kusurlu aracın şoförü, maliki ve sigorta şirketi birlikte sorumlu olduğundan araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve araç tamirat bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini beyan ederek; davanın kabulüyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. Maddesi uyarınca net zarar belirlendikten sonra harcı tamamlamak üzere; müvekkile ait ... plaka sayılı araçta oluşan 500,00 TL araç değer kaybı tazminatı ve 500,00 TL araç tamirat bedeli olmak üzere toplamda 1.000,00 TL'nin (davalı ... poliçe limiti kadar sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def-inde bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında karşı yana ait araçta meydana gelen hasar kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olup müvekkil şirketçe ... A.Ş.'ye ... tarihinde 16.050,69-TL rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı (haksız fiilden) araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Davacı, davasını belirsiz alac...