Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2023/347
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2023/347

E. 2022/656K. 2023/34731 Mayıs 2023
haksız fiiltazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyetkili mahkemeyerleşim yerideğer kaybı tazminatıyetkiye itirazanonim şirketicra takibisigorta tazminatıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.'nin ... poliçe numaralı, ... bitiş tarihli poliçe ile ... plaka sayılı aracın davalı şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet ... poliçesiyle sigortalandığını, ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, araç maliki ... (TC: ...) sevk ve idaresindeyken, müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca park halinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafça uğranılan zarardan ... plakalı aracın kayıt maliki davalı ... ve söz konusu aracın poliçe ile ZMMS şirketi olan davalı ... ... A.Ş müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, kaza sonrasında, olay yerine gelen trafik polis ekipleri tarafından tutulan kaza tespit...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/656 KARAR NO : 2023/347 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.'nin ... poliçe numaralı, ... bitiş tarihli poliçe ile ... plaka sayılı aracın davalı şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet ... poliçesiyle sigortalandığını, ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, araç maliki ... (TC: ...) sevk ve idaresindeyken, müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca park halinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafça uğranılan zarardan ... plakalı aracın kayıt maliki davalı ... ve söz konusu aracın poliçe ile ZMMS şirketi olan davalı ... ... A.Ş müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, kaza sonrasında, olay yerine gelen trafik polis ekipleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da karar verildiği üzere müvekkiline isnat edilmiş bir kusur bulunmadığını, davacı müvekkile ait 2014 yılı, siyah renkli, ... marka otomobil niteliğindeki araçta büyük hasar meydana geldiğini, hasar oluşması sonucu davacı müvekkile ait araç birçok parça değişimi, onarım ve boya gördüğünden, araçta değer kaybı oluşmuş, aynı model ve km'deki kazasız araçlara göre kazalı olması sebebiyle aracın değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini, davacı müvekkile ait araçta bu kaza sebebiyle büyük değer kaybı meydana gelmiş, bu şekilde müvekkilin malvarlığında eksilme oluştuğunu, bunun üzerine davacı müvekkil tarafından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu 97. maddesi uyarınca, davalılardan ...'ın trafik kayıt maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sigortalandığı davalılardan ... ... A.Ş'ye ... tebliğ tarihli başvuru yapılarak , davacı müvekkile ait ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının tazmin edilmesi istenmiş, yapılan başvuruya rağmen bir sonuca ulaşılmadığını beyan ederek; değer kaybı tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ... ... ANONİM ŞİRKETİ cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, mevcut kazada sigortalının kusurlu olmadığını, beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/71 esas, 2019/798 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda genel yetkili mahkemeler yanında haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalin bulunduğu yer ile zarar görenin y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2025/76

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/513

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2023/54

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2023/338

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2024/338

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2024/25

10 Ocak 2024