Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında ileri sürebileceğimiz diğer tüm taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, TÜRKPATENT nezdinde kayıtlı ----escil numaralı ----- tescil numaralı -----tescil numaralı ----- ibareli markaların hükümsüzlüğü, marka tescillerinin iptali ve sicilden terklerini ile işbu markaların üçüncü şahıslara devrinin tedbiren durdurulması ve TÜRKPATENT sicilinde şerh ettirilmesi kararlarının verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle: 6769 sayılı SMK m.25 ve devamında markanın hükümsüzlük halleri ve hükümsüzlük talebi düzenlenmiş olup, yasanın 5 inci veya 6 ncı maddesinde sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2023/191
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında ileri sürebileceğimiz diğer tüm taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, TÜRKPATENT nezdinde kayıtlı ----escil numaralı ----- tescil numaralı -----tescil numaralı ----- ibareli markaların hükümsüzlüğü, marka tescillerinin iptali ve sicilden terklerini ile işbu markaların üçüncü şahıslara devrinin tedbiren durdurulması ve TÜRKPATENT sicilinde şerh ettirilmesi kararlarının verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle: 6769 sayılı SMK m.25 ve devamında markanın hükümsüzlük halleri ve hükümsüzlük talebi düzenlenmiş olup, yasanın 5 inci veya 6 ncı maddesinde sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği hüküm altına alındığını, somut olayda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiğimiz ---- esas unsurlu dört adet marka Nice 41. Hizmet sınıfının eğitim ve öğretim hizmetleri alt sınıfında tescillidir. Ancak ---- kelimesi özellikle 41. Hizmet sınıfının eğitim ve öğretim hizmetleri alt sınıfında tanımlayıcı nitelikte olup marka ayırt ediciliğinden uzak olduğunu, özellikle hükümsüzlüğünü talep etmiş oldukları ----- başvuru numaralı markalarda ---- ibaresi---- herhangi bir ek ya da ayırt edici şekil unsurunun bulunmadığını, ----- başvuru numaralı markada ise her ne kadar bir kısım ekler bulunsa da bunlar ayırt edicilikten uzak genel ibareler olduğunu, bu nedenle bahse konu marka bir bütün olarak incelendiğinde de bahse konu ekler markaya herhangi bir ayırt edicilik kazandırmadığını, ---- başvuru numaralı ---- logolu,---- başvuru numaralı -----Logolu markalarının da standart büyük harflerle, tek renkte yazılmış, başkaca herhangi bir unsur içermeksizin----- kelimesi ile oluşturduklarını, ayrıca söz dizimi olarak da sıra dışı bir şekilde bir araya getirilmediklerini, aynı şekilde davacı/karşı davalı yanın diğer iki markası olan ve kelime + şekilden oluşan ---- başvuru numaralı ----logolu, ----- başvuru numaralı -----logolu markalarında şekil ve kelime unsurları sıra dışı bir şekilde bi irilmediğini, davacı/karşı davalı yanın kelime + şekil markalarının da esas unsurunun tescilli olduğu sınıftaki mal ve hizmet bakımından sayılmayan ----- kelimesi olduğu, logoda yer alan şekillerin de markaya ayırt edin, davacı/karşı davalı yanın markalarının herhangi bir şekilde özgün dizayn, renk ve kompozisyondan oluşmadığı sabit olduğundan İlgili markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca ----- ibaresi eğitim ve öğretim hizmetleri alt sınıfında tanımlayıcı nitelikte bir işaret olduğunu, davacı/karşı davalı yan ilk olarak Kurum nez...