Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli -----tescil numaralı ------markasının müvekkil şirketin önceye dayalı kullanımı ve hak sahipliği ile kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli ------numaralı markanın hükümsüzlüğü taleplidir.Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat etmesi nedeniyle 16/01/2024 tarihli ara karar kapsamında tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta TPMK' ya müzekkere yazılmasına ve depo edilen teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de dilekçesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/251 KARAR NO : 2024/50
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli -----tescil numaralı ------markasının müvekkil şirketin önceye dayalı kullanımı ve hak sahipliği ile kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli ------numaralı markanın hükümsüzlüğü taleplidir.Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat etmesi nedeniyle 16/01/2024 tarihli ara karar kapsamında tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta TPMK' ya müzekkere yazılmasına ve depo edilen teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, feragat uyarınca dosyada işlem yapılmasını talep etmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 142.53 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.