Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ------ tarihinde imzaladığı daha sonra 4673 sayılı Kanunun Geçici 2 maddesi gereğince ---------- ile yenilediği ve akabinde ----- tarihlerinde tadil edilen ------ kapsamında tüm ----- hizmetleri, ---- tüm-------- üçüncü -------- hizmetleri ile------ tarihinde yapılan -----------) kapsamında son -------- hizmetlerini sunduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosunun ------ nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markası olan ---- tanınmış marka statüsünde olup------ nezdinde ---- tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, müvekkili---- markasına ilişkin ---- nezdinde koruma altında bulunan ---- tescil numaralı ve ---- numaralı marka tescillerinin de bulunduğunu, ----- markalarının son...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/59 Esas KARAR NO: 2023/184 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ------ tarihinde imzaladığı daha sonra 4673 sayılı Kanunun Geçici 2 maddesi gereğince ---------- ile yenilediği ve akabinde ----- tarihlerinde tadil edilen ------ kapsamında tüm ----- hizmetleri, ---- tüm-------- üçüncü -------- hizmetleri ile------ tarihinde yapılan -----------) kapsamında son -------- hizmetlerini sunduğunu, müvekkili şirketin isim ve logosunun ------ nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markası olan ---- tanınmış marka statüsünde olup------ nezdinde ---- tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, müvekkili---- markasına ilişkin ---- nezdinde koruma altında bulunan ---- tescil numaralı ve ---- numaralı marka tescillerinin de bulunduğunu, ----- markalarının son derece yaygın şekilde kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketçe yıllardır bu sektörde öncü kuruluş olarak çok yüksek bütçelerle yatırımlar ve reklamlar yapılması, yaygın bayi ağı ve milyonlarca kullanıcısı bulunması nedeniyle ------ markalarının tanınmışlığı ve itibarının oldukça kuvvetli olduğunu, ancak müvekkili şirketin yukarıda bahsedilen----- nezdinde tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edilmekte olduğunu ve müvekkili şirketin yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılarak bu yolla haksız kazanç elde edilmekte olduğunu, müvekkiline ait tescilli -------- tanınmış markasının ve logosunun yetkisiz kullanımlara ve marka hakkı tecavüzüne karşı ----- çerçevesinde koruma altında olduğunun tartışmasız olduğunu, dava konusu fiilin Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddelerine aykırılık teşkil etmekte ve marka hakkına tecavüz fiilini oluşturmakta olduğunu, -------------- sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirkete ait tescilli markanın haksız kullanımının tespit edildiğini ve Mahkemece verilen tedbir kararının iş bu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesine, davalının yetkilisi olduğu-------------adlı------------- marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına, ------------ tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davacıya ait --------- markasının davalı tarafından ---------------- içeriğinde kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia ed...