Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------ tarihinden itibaren -------- markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, 31/08/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere de 10 yıl süreyle yenilendiğini, davacı şirketin faaliyetine devam etmesine rağmen, mevcut durumda -------kullanamadığını, davacı şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde, --------------tarafından satın alındığının ve kullanımına tahsis edildiğinin anlaşıldığını, söz konusu internet sitesinin kayıt ilgilisinin ----------olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin hastane olarak faaliyetlerine devam etmekte olup, hâlihazırda ------ yılından beri kendisine ait olan markaya ilişkin internet sitesini kullanamaz durumda olduğunu, davalı tarafça Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 7. maddesinin ihlâl edilerek davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/113 Esas KARAR NO: 2023/148 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------ tarihinden itibaren -------- markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, 31/08/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere de 10 yıl süreyle yenilendiğini, davacı şirketin faaliyetine devam etmesine rağmen, mevcut durumda -------kullanamadığını, davacı şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde, --------------tarafından satın alındığının ve kullanımına tahsis edildiğinin anlaşıldığını, söz konusu internet sitesinin kayıt ilgilisinin ----------olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin hastane olarak faaliyetlerine devam etmekte olup, hâlihazırda ------ yılından beri kendisine ait olan markaya ilişkin internet sitesini kullanamaz durumda olduğunu, davalı tarafça Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 7. maddesinin ihlâl edilerek davacının markasına tecavüz edildiğini, davacı internet sitesini kullanamadığı için de ticari olarak zarar gördüğünü ve itibarının zedelendiğini, günümüzde internetin sosyal hayat, ticaret ve reklam yapma kapsamında geldiği nokta göz önüne alındığında, müvekkilinin kendi markasına ait internet sitesini kullanamıyor olmasının açıkça ticarî faaliyetlerine zarar verdiğini belirterek, tensip zaptıyla birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek ---------uzantılı alan adının davalı tarafından kullanımının durdurulmasına, kullanımının müvekkil şirkete verilmesine, davanın kabulü ile müvekkiline ait markaya tecavüzün durdurularak, -------- alan adının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmada, davalı müvekkilinin iflas halinde olduğunu, dava konusu edilen hususların iflas masasında kayıtlı mal varlıkları olduğunu, bu nedenle bu hususların ancak İİK hükümleri uyarınca iflas masasından talep edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının kendisine ait ------- adını kullanmasının davacının markasına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla açılan, markaya tecavüzün durdurulması, alan adının davacıya verilmesi davasıdır.Dosyaya ------ getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacının -------- tescil numaralı ------------- tescilli olduğu tespit edilmiştir. Taraflara ait ------------ kayıtları dosya içerisine getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı şirketin 28/02/2005 tarihinde, davalı şirketin ise 17/03/2016 tarihinde tescil ve ilan edildiği, ticaret faaliyet alanının Bina projelerine yönelik mühendislik ve danışmanlık faaliyetleri, her türlü elektrikli ve elektronik kontrol aletleri elektronik devre elemanları iletken yarı iletken ve entegre ...