Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2023/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2023/81

E. 2021/164K. 2023/8127 Nisan 2023
ihtiyati tedbirdelil tespitihaksız rekabetbilirkişi raporutespit davasıiptal davasıistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- olduğunu, -----önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkilinin -----tescil numaralı ---- markasının tescilli olduğunu, ancak müvekkil şirketin ----- nezdinde tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davalıya ait ----- internet sitesi üzerinden müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkili şirketin yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini tespit ettiklerini, bu sebeple ------sayılı ihtiyati tedbir talepli delil tespiti talebinde bulunduklarını, ------- internet sitesi ve bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/164 Esas KARAR NO: 2023/81 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- olduğunu, -----önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkilinin -----tescil numaralı ---- markasının tescilli olduğunu, ancak müvekkil şirketin ----- nezdinde tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davalıya ait ----- internet sitesi üzerinden müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini ve müvekkili şirketin yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini tespit ettiklerini, bu sebeple ------sayılı ihtiyati tedbir talepli delil tespiti talebinde bulunduklarını, ------- internet sitesi ve bu sitede yer -------- doğrultusunda yetkililerin tespiti ile müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz eylemlerinin gerçekleştiği ------- adlı site ile ----- erişimin tedbiren engellenmesini talep ettiklerini, -------- sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirkete ait tescilli markanın haksız kullanımının tespit edildiği ve Mahkemece yazılan müzekkere neticesinde ve yer sağlayıcısında yer -----müşteri bilgileri doğrultusunda ilgili site yetkilisinin davalı olduğunun tespit edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, öncelikli olarak -------sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, davalının yetkilisi olduğu ------ internet sitesi üzerinden müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına, ---- adları ve tüm alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davaya konu internet sitesinin ------- faaliyet gösteren --------- tasarımcısı olduğunu, internet sitesinin ------- ait olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça müvekkiline ihtar gönderilmediğini, ancak dava dilekçesinin tebliğinden hemen sonra davalının söz konusu içeriği internet sitesinden kaldırdığını, davacının logosunun hiç kullanılmadığını, davanın -------- ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkiline ihtar ve uyarı yapılmadığından, -----olarak içeriğe müdahale etme yetkisinin bulunmadığını ve ----------- yayın sözleşmesinin 6. maddesi uyarınca içerikte yer -----her türlü hak ihlalinden sorum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2023/139

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/146

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2023/35

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/75

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2023/74

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/131

11 Temmuz 2023