Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---- yılında kurulduğunu ve ----- markası ile meyhane konsepti ile restoran işletmeciliği yaptığını, --- bulunan ve ----- konseptiyle hizmet veren restoranının en çok rağbet gören restoranlardan birisi olduğunu, davacının ----- markasının tescilli olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu ve tek ve gerçek hak sahibinin müvekkili davacı olduğunu, davalının -----markasının ---- de dahil olmak üzere tescili için başvuru yapıldığını, ---tarafından müvekkiline ait ---- tescil numaralı -----markası gerekçe gösterilerek------- için başvurunun resen reddedildiğini, tescil talep edilen diğer hizmetler için müvekkilinin yaptığı itirazın ise inceleme aşamasında olduğunu, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada davalının----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/94 Esas KARAR NO:2023/131 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 14/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---- yılında kurulduğunu ve ----- markası ile meyhane konsepti ile restoran işletmeciliği yaptığını, --- bulunan ve ----- konseptiyle hizmet veren restoranının en çok rağbet gören restoranlardan birisi olduğunu, davacının ----- markasının tescilli olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu ve tek ve gerçek hak sahibinin müvekkili davacı olduğunu, davalının -----markasının ---- de dahil olmak üzere tescili için başvuru yapıldığını, ---tarafından müvekkiline ait ---- tescil numaralı -----markası gerekçe gösterilerek------- için başvurunun resen reddedildiğini, tescil talep edilen diğer hizmetler için müvekkilinin yaptığı itirazın ise inceleme aşamasında olduğunu, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada davalının---- markalarını --------- adreslerinde kullandığını tespit ettiğini, davalıya bu konuda ihtar gönderilmesine rağmen kullanımlarına bu adreslerde ve pek çok -------- hesabında kullanmaya devam ettiğini, davalının bu kullanımlarının SMKnun 29 ve 7. maddeleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve TTKnun 56. Maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla; davalının, müvekkil adına tescilli ----marka tesciline ayırt edilemeyecek derecede benzer -----ibarelerine ilişkin tescilsiz, kötü niyetli, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin ------ markasından doğan haklarını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının, müvekkilinin ----markasından doğan haklarını ihlal eden ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, müvekkilinin marka hakkının ihlalinin ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun da ortadan kaldırılmasına, bu amaçla; müvekkilinin anılan marka hakkını ilal eden ------- ibarelerini taşıyan ve -------- adreslerinde bulunan işyerlerindeki her türlü ürün, iş evrakı, broşür, katalog ve benzeri pazarlama ve tanıtım materyalleri dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü ticari kullar /durdurulması ve önlenmesine ve müvekkilinin anılan marka hakkını ihlal eden ----- ibarelerini taşıyan her türlü ürün, ---- görüldükleri yerde el konulmasına ve imhasına, müvekkilinin anılan marka hakkını ihlal eden ------ ibarelerinin kullanıldığı ------ erişimin engellenmesine, masrafları davalıdan alınmak suretiyle yargılama sonucunda Mahkemenin kesinleşen kararının kamuya yayın yoluyla duyurulmasına ve bütün ---- neşredilen tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde bir kereye mahsus ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygu...