Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- ---- biri olduğunu, davacının ---- markasının sahibi olduğunu, bu davanın konusunu oluşturan markanın ise ----- yılında tescil edilmiş olan ----- markası olduğunu, davacının bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının ise görselleri sunulan ------- ürünün üretimini ve satışını yaptığını, davalı tarafından kullanılan marka ve ürün ambalajının davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının markasının -----ibarelerinden oluştuğunu, davalının kullandığı ----- ibarelerinin markaları görsel ve fonetik olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer hale getirdiğini, bunun yanı sıra ----- oluşması, -----ibaresinin ------ almasının markaları kavramsal olarak da ayırt...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/73 Esas KARAR NO: 2023/48 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- ---- biri olduğunu, davacının ---- markasının sahibi olduğunu, bu davanın konusunu oluşturan markanın ise ----- yılında tescil edilmiş olan ----- markası olduğunu, davacının bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının ise görselleri sunulan ------- ürünün üretimini ve satışını yaptığını, davalı tarafından kullanılan marka ve ürün ambalajının davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının markasının -----ibarelerinden oluştuğunu, davalının kullandığı ----- ibarelerinin markaları görsel ve fonetik olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer hale getirdiğini, bunun yanı sıra ----- oluşması, -----ibaresinin ------ almasının markaları kavramsal olarak da ayırt edilemeyecek derecede benzer hale getirdiğini, ------ de davacıya ait marka ve ürün ile bütünleşmiş olduğunu, davalının kullandığı ----- hiçbir teknik zorunluluk olmamasına rağmen ------ olduğunu, ----- üzerine ------- oluşması, ambalaj üzerinde yuvarlak şekilde ve arasında---- görsellere yer verilmiş olmasının ambalajları -----olarak aynı hale getirdiğini, davalının bu ambalaj tasarımlarının tescili için yaptığı başvuruya yapılan itiraz sonucunda------tasarımların tescil talebinin reddedildiğini, davalının davacının tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığını, davalının ürünleri ile müvekkilinin ürünlerinin davalıya ait ------ marketlerde yan yana satıldığını, ortalama tüketicinin ürünleri karıştırabileceğini, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, davacının tanınmış ------- benzer markanın kullanılmasının davacının markasının sulandırılması dahil bir takım olumsuzluklara yol açacağını belirterek, öncelikle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının eylemlerinin SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalının ------adlı dava konusu taklit ürünleri internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasına, davalı yanca üretilen, satılan, ithal ve ihraç edilen ------- isimli dava konusu tüm taklit ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine -------------- veya bölge gibi olanalar dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüz ve haksız rekabete ilişkin hüküm özetinin ---- çapında ...