DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 12/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Uluslararası kelime olan ... ve ... kelimelerinin tek tek içerisinde bulunduğu birden fazla onaylı markanın tescil olduğunu, itiraza gerekçe gösterilen .... isimli itirazların reddedilmiş olduğunu, sadece ... kelimesinin bulunduğu marka tescili nedeni ile karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ilgili markanın tanınmışlığının bulunmadığı tespit edilmiştir kararı ile hükümsüz hale geldiğini, yine aynı dilekçede belirtilen ... ... ile ... kelimelerinin ne görsel ne de işitsel açıdan bir benzerliği olmadığını, tarafından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/407
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 12/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Uluslararası kelime olan ... ve ... kelimelerinin tek tek içerisinde bulunduğu birden fazla onaylı markanın tescil olduğunu, itiraza gerekçe gösterilen .... isimli itirazların reddedilmiş olduğunu, sadece ... kelimesinin bulunduğu marka tescili nedeni ile karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ilgili markanın tanınmışlığının bulunmadığı tespit edilmiştir kararı ile hükümsüz hale geldiğini, yine aynı dilekçede belirtilen ... ... ile ... kelimelerinin ne görsel ne de işitsel açıdan bir benzerliği olmadığını, tarafından marka tescil başvurusunda bulunulan ... ... logosu, yazı karakteri, şekli ve görselde kullanılan yonca resmi ile tamamen kendine özel olup ... tescilli logo ile yakın uzak alakası olmadığını, firma isminin ... ... ... LTD. ŞTİ. olduğunu ve domain adresinin de ... olması nedenleri ile yazılı ve sözlü olarak ... ... kelimesini kullanmak zorunda olduklarını beyanla; ...'e yapmış olduğu marka başvurusunun reddine yönelik ... sayılı ...kararına itirazla eldeki davayı açtığı tespit edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 18/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda; ...tarafından yapılan incelemede başvuruya konu "... ..." ibareli marka ile kısmi ret gerekçesi .... sayılı "...", "..." ibareli markalar arasındaki görsel ve işitsel yönden benzerliğin yanı sıra, markaların kısmen aynı/benzer mal/hizmetleri kapsaması hususu da dikkate alındığında, ilgili tüketici kesimi nezdinde marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceği, diğer bir ifade ile markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olduğunu, sayılan nedenlerle, yayına itiraz incelemesi neticesinde ... tarafından verilen başvurunun kısmen reddine yönelik karar ve gerekçesinin isabetli görülmüş olduğunu, bu sebeple markaların benzerliği ve kapsamlarında bulunan hizmetlerin de aynı/aynı tür oluşu sebebiyle ...tarafından verilmiş olan iş bu kararın usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilmiş olduğunu beyan ederek; davanın reddini talep ettiği tespit edilmiştir. G E R E K Ç E : Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ...Kararının İptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; dava dışı "..." ve "..."nin, davalı ... ile zorunlu dava arkadaşı oldukları tespit edilmiştir. Zira; davacının ... sayılı marka tescil başvurusuna bu şirketler itiraz etmiş olup, davalı ... ta...