DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait dava konusu markanın karma nitelikte şekil markası olduğunu, ... rengi olan kırmız renk bir arka planı bulunduğunu, bu arka planda yine ... ambleminin yerleştirilerek ön plana çıkarıldığını, bu amblemin ... nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, yine ...ın kısaltması olan ... yazısının büyük harflerle yine ... renklerinden olan ... renk ile yazıldığını, davalıya ait markanın ise ... zemin üzerinde ... yazısının ... renkli olarak küçük harf karakteri ile yazıldığını, davacı ile davalıya ait markanın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/245 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait dava konusu markanın karma nitelikte şekil markası olduğunu, ... rengi olan kırmız renk bir arka planı bulunduğunu, bu arka planda yine ... ambleminin yerleştirilerek ön plana çıkarıldığını, bu amblemin ... nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, yine ...ın kısaltması olan ... yazısının büyük harflerle yine ... renklerinden olan ... renk ile yazıldığını, davalıya ait markanın ise ... zemin üzerinde ... yazısının ... renkli olarak küçük harf karakteri ile yazıldığını, davacı ile davalıya ait markanın yazı karakteri, yazılışı, görseli, işitsel, anlamsal, okunuş olarak birbirinden farklı olduğunu, ... ibaresinin ...ın kısaltması olarak çok uzun yıllardır aktif olarak kullanıldığını, davacının tanınmışlığı karşısında ... ibaresinin davacı ile özdeşleşen bir ibare olduğunu, taraf markalarının tüketiciler nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimaline yol açmayacağını öne sürerek, ... ...'nun 12.05.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 02/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın "... ..." ibaresinden, başvurunun kısmen reddine ... markanın ise "..." ibaresinden oluştuğunu, gerek başvuru markasında, gerekse redde ... markada asıl, marka algılaması yaratan baskın unsurun "..." ibaresi olduğunu, genel görünümleri ve bir bütün olarak bakıldığında markaların görsel, işitsel açıdan ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırma ihtimaline neden olacak şekilde benzerliğe sahip olduğunu, başvuru markasında ayırt ediciliğe katkı sağlayabilecek derecede farklı/güçlü unsurların mevcut olmadığını, markaların aynı/benzer sınıfları kapsadığını, söz konusu markalar bakımından SMK md.6/1'deki karıştırma ihtimaline ilişkin koşulların gerçekleştiğini, ... kararının usule ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 09/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı markasının "...", davacının markasının ise "... ..." ibaresinden oluştuğunu, markaların esas unsurlarına bakıldığında her iki markada yer alan asli unsur olan "..." kelimesinin birebir aynı olduğunu, genel görünüm ve işitsel açıdan ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırma ihtimaline neden olacak şekilde markaların benzerlik gösterdiğini, her iki markanın da 35. Sınıfta tescil edildiği göz önünde bulundurulduğunda aynı tür mallar üzerind...