DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma... TİCARET A.Ş.'nin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... markasına ilişkin tanınmışlık başvurusunun... Kurumu tarafından da kabul edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli seri markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunmakta olduğunu, bu nedenle aksi yönde...
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/439 Esas - 2023/210 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2023/210
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma... TİCARET A.Ş.'nin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... markasına ilişkin tanınmışlık başvurusunun... Kurumu tarafından da kabul edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli seri markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunmakta olduğunu, bu nedenle aksi yönde verilen .... ... kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, somut olaya bakıldığında, itiraz konusu marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 35. sınıfta müvekkiline ait itiraza mesnet markaların da hali hazırda tescilli olarak koruma altında olduğunu, bu nedenlerle, taraf markaları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu, itiraza konu ... ibareli markanın, müvekkiline ait ...ibareli alan adı ile benzer olup, bu hususun da ... tarafından hatalı değerlendirilmiş olduğunu beyanla; ...başvuru nolu ... markası ile mal ve hizmet üretimi, pazarlaması, satış ve dağıtımı, tanıtımı, reklamı yapılmaması ve dava konusu markanın yargılama süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, markanın tescil sürecinin devam etmesi halinde ise... Kurumu nezdindeki ...başvuru nolu ... marka başvurusunun tescil işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, dava konusu edilen ...başvuru nolu ... markasının müvekkiline ait itiraza mesnet markalar ile iltibas oluşturduğunun tespitine, ... Kurumu ... ...nun 23/09/2022 tarihli, ... karar sayılı red kararının iptaline ve ...başvuru nolu ... marka başvurusunun başvurusu devam eden tüm mal ve hizmetler için tümden reddi ile tescil işlemlerinin durdurulmasına, markanın tescil edilmiş olması durumunda 6769 sayılı SMK'nin 25. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru markası ile davacı markalarının işaret anlamında benzer olmadıkları tespit edilmiş olduğundan, kapsamlarında yer alan mal ve hizmetlerin incelenmesine dahi ihtiyaç duyulmadığını, SMK 6/1 maddesinde düzenlenmiş olan iltibas...