DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yazılımının tüm dünyada ve ...'de lisans sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait ... yazılımını lisanssız olarak kullandığının mahkeme kanalı ile ... FSHHM'nin ... sayılı dosyası ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen 2 adet ... premıum versiyon yazılımlarının lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, tespite konu "..."isimli bilgisayarlarda birçok çizim...
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas - 2023/58 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2023/58
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... .... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yazılımının tüm dünyada ve ...'de lisans sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait ... yazılımını lisanssız olarak kullandığının mahkeme kanalı ile ... FSHHM'nin ... sayılı dosyası ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen 2 adet ... premıum versiyon yazılımlarının lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, tespite konu "..."isimli bilgisayarlarda birçok çizim yapıldığını, müvekkilinin hak sahibi olduğu dava konusu yazılımların haksız, usulsüz, ve izinsiz bir şekilde kullanılarak sldprt uzantılı ... dosyası vasfında birçok 3 boyutlu çizimler yapıldığını, bu şekilde haksız kazanç sağlandığını, davalının müvekkili nezdinde satın alınmış hiçbir lisansının bulunmadığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartının da yerine getirildiğini, müvekkilinin dava sonunda herhangi bir hak kaybına uğramaması adına davalı firmada lisanssız yazılım kullanıldığının tespit edildiğinin mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile davalı adına kayıtlı taşınmaz mal ve taşınır araçlara söz konusu dava değeri miktarında ön inceleme duruşması beklenmeksizin hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... m.22 m.68 vd. Hükümleri uyarınca müvekkiline ait programın lisanssız çoğaltıldığını ve kullanıldığını, tespit edilen tüm yazılımların ... m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç katının tazminat tutarı olarak bilirkişi incelemesi sonucunda dava tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanarak belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK m.109 uyarınca açtıkları kısmi davada şimdilik 617.820,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 31/07/2019 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talebi üzerinden işleyecek ticari avans faizinin de davalı şirketçe ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 23/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, müvekkili şirketin nezdinde bulunan bilgisayara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ... yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz k...