Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/249 · K. 2023/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/249 K. 2023/59

E. 2020/249K. 2023/593 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal davasıispat yüküyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin teknoloji şirketi olup, ... markasını ... ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmek üzere ... aracılığıyla marka tescil başvurusu yapmış olduğunu, davacı...müvekkili şirketin ... marka başvurusu ... ve Marka Kurumu nezdinde 15.10.2019 tarih ve ... sayı ile kayıtlı olduğunu, davacı...müvekkili şirketin markası, ... ve Marka Kurumu nezdinde 9. Sınıfta tescil ettirilmek üzere başvurulmuş olduğunu ve başvurunun reddine, davalı...adına tescilli ve kullanılmamakta olan ... sayılı markanın mesnet alınmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2023/59

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : ...

DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin teknoloji şirketi olup, ... markasını ... ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmek üzere ... aracılığıyla marka tescil başvurusu yapmış olduğunu, davacı...müvekkili şirketin ... marka başvurusu ... ve Marka Kurumu nezdinde 15.10.2019 tarih ve ... sayı ile kayıtlı olduğunu, davacı...müvekkili şirketin markası, ... ve Marka Kurumu nezdinde 9. Sınıfta tescil ettirilmek üzere başvurulmuş olduğunu ve başvurunun reddine, davalı...adına tescilli ve kullanılmamakta olan ... sayılı markanın mesnet alınmış olduğunu, davacı...müvekkili şirketin ... markasının 9. sınıftaki tescil talebinin, davalı...yanın tescilli ancak kullanılmayan markası nedeniyle reddedilmekte olduğunu, davalı...tarafından kullanılmayan ... sayılı markanın iptali için huzurdaki davayı açmanın müvekkili şirketin hukuki menfaati bakımından gerekli olduğunu ve müvekkilinin kanunen aranan ilgili kişilerden olduğunu, kullanılmayan markaların sicilden temizlenmesinde kamu yararının da bulunmakta olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davalı...yanın ise, iptali talep edilen ... markasını ne dava açılmazdan önceki 5 yıllık dönemde ne de öncesinde kullanmış olduğunu, kullanmama nedeniyle iptal davalarında, ispat yükünün davalı...marka sahibi üzerinde olduğunu beyanla; iş bu davanın sürüncemede kalmaması ve sonucunun etkinlikle ifasının gerçekleştirilmesi açısından, iptali talep edilen markaların dava kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... ve Marka Kurumu nezdinde davalı...adına tescilli bulunan 23.06.2011 tarih ve ... sayılı ... marka tescilinin ... Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9. maddesi gereğince iptaline, sicilden terkinine; markanın üçüncü kişilere devrinin dava kesinleşinceye kadar önlenmesinin temini için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

G E R E K Ç E : 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 05/10/2022 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK m.150/5 hükmü nazara alınarak 05/01/2023 tarihi itibariyle davanın açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/192

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/221

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2023/504

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/529

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/92 · K. 2024/139

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/7

10 Ocak 2024