Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu yararı güden bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... ile ... markaları altında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... nezdinde .... tescil numaraları ile birden çok markasının bulunduğunu, bu markaların tamamının ticari ünvanlarında, ilgili mal ve hizmetlerde tescil edildikleri tarihlerden bu yana kesintisiz şekilde kullanıldığını, markaların ... çapında tanınmışlıklarının olduğunu, ... ibaresiyle tüm tüketiciler nezdinde doğrudan kendilerinin akla geldiğini, kendilerine ait markaların izinsiz olarak davalı tarafça .... adresindeki işyerinde kullanıldığını, davalının ... ibaresini kasıtlı olarak seçtiğini, davalının ilgili kullanımları nedeniyle davalı şirket yetkilisi ... ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2024/7
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu yararı güden bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... ile ... markaları altında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... nezdinde .... tescil numaraları ile birden çok markasının bulunduğunu, bu markaların tamamının ticari ünvanlarında, ilgili mal ve hizmetlerde tescil edildikleri tarihlerden bu yana kesintisiz şekilde kullanıldığını, markaların ... çapında tanınmışlıklarının olduğunu, ... ibaresiyle tüm tüketiciler nezdinde doğrudan kendilerinin akla geldiğini, kendilerine ait markaların izinsiz olarak davalı tarafça .... adresindeki işyerinde kullanıldığını, davalının ... ibaresini kasıtlı olarak seçtiğini, davalının ilgili kullanımları nedeniyle davalı şirket yetkilisi ... ve şirketin eski yetkilisi dava dışı ... aleyhine mahkûmiyet kararı verildiğini, her iki kararın da kesinleştiğini, 08.05.2023 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...a tebliğ edilen ihtarda marka tecavüzüne son verilmesinin istendiğini ve bu amaçla 15 gün süre verildiğini, davalının bu süre geçmesine rağmen marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini belirterek; müvekkiline ait tescilli marka haklarına davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini, tecavüzün kaldırılmasını ve kararın ilanını talep etmiştir. CEVAP: Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava; marka hakkının ihlali iddiasından kaynaklı hukuki korunma istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait marka haklarına tecavüz oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, kaldırılması, hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesinde ileri sürülen delil tespiti isteminin kabulüne karar verilerek bilirkişi incelemesi yapılmış, akabinde dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığından dilekçe teati aşaması tamamlanmış, davacı yanın sunduğu deliller alınmış, marka tescil ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üz...