DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Esas sayısına kaydedilen 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde ve 14/06/2023 tarihli replik dilekçesinde özetle; Davacının 2005 tarihinde .... de açtığı ... ... isimli ilk marketi ile müşterilerine hizmet vermeye başladığını, o tarihten beri yoğun pazarlama faaliyetleri ve kullanım neticesinde ... markasını market zincirleri sektöründe bilinir hale getirdiğini, davacının marketleri bünyesinde 20.000 çeşit farklı ürün satılıyor olduğunu, davacının ürünlerinin e-ticaret platformları üzerinden de müşterilere sunulduğunu, ... esas unsurlu markaların davacı adına...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/240 Esas - 2024/5 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2024/5
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Esas sayısına kaydedilen 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde ve 14/06/2023 tarihli replik dilekçesinde özetle; Davacının 2005 tarihinde .... de açtığı ... ... isimli ilk marketi ile müşterilerine hizmet vermeye başladığını, o tarihten beri yoğun pazarlama faaliyetleri ve kullanım neticesinde ... markasını market zincirleri sektöründe bilinir hale getirdiğini, davacının marketleri bünyesinde 20.000 çeşit farklı ürün satılıyor olduğunu, davacının ürünlerinin e-ticaret platformları üzerinden de müşterilere sunulduğunu, ... esas unsurlu markaların davacı adına davalı ... nezdinde tescilli olduğunu, dava konusu edilen ... markasının tesciline davacının bu tescilli markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların ... tarafından kısmen dahi olsa nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, bu markalarda birebir aynı ... ibaresinin esas unsur olarak kullanılmış olduğunu, ayrıca dava konusu edilen markanın tescili kapsamına alınmak istenilen 35. sınıftaki hizmetler yönünden davacının markalarının tescilli ve korunuyor olduğunu, dava konusu edilen markanın bu hizmetler yönünden tescili halinde taraf markalarının tüketiciler nezdinde karışıklık yaratacağını ve bu durumun davalı firma lehine haksız avantaj sağlayacağını, ayrıca davacının markalarının itibarına zarar vereceğini ve markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceğini, her ne kadar dava konusu edilen ...kararında davacının markalarının kullanıldığının ispat edilemediği vurgulanmış ise de, davacının ... işlem dosyasına markalarının market sektöründe yoğun ve ciddi biçimde kullanıldığına ilişkin yeterli delil sunmuş olduğunu, davalı firmanın müşterilerinin birçok kez davacı yetkililerini arayarak siparişlerinden kaynaklanan işlemleri davacıya ilettiklerini, yani taraf markalarının halihazırda fiilen zaten karıştırılmakta olduğunu, yani davalı firmanın internet üzerinden yapmış olduğu işlemlerin tüketiciler nezdinde davacı ile bağlantılı olarak algılandığını ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 09.02.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescili talep edilen ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ... Şirketi ...