DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dekoratif boya imalatı ve ticareti ile uğraştığını ve bu alanda haklı bir üne kavuştuğunu, müvekkili tarafından 2018/46659 numaralı ... .... ibarelerinin marka olarak tescil başvurusu üzerine davalı tarafından ilana itiraz edildiğini, söz konusu itirazın davalı ... Markalar Dairesi başkanlığınca reddi üzerine başvurunun reddedilmesi istemiyle YİDKya başvurulduğunu, davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 30.12.2019 tarih 2019-M-9827 sayılı kararı ile itiraz edenin diğer itirazlarının reddedilerek...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2023/504
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : ... DAVALI : ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dekoratif boya imalatı ve ticareti ile uğraştığını ve bu alanda haklı bir üne kavuştuğunu, müvekkili tarafından 2018/46659 numaralı ... .... ibarelerinin marka olarak tescil başvurusu üzerine davalı tarafından ilana itiraz edildiğini, söz konusu itirazın davalı ... Markalar Dairesi başkanlığınca reddi üzerine başvurunun reddedilmesi istemiyle YİDKya başvurulduğunu, davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 30.12.2019 tarih 2019-M-9827 sayılı kararı ile itiraz edenin diğer itirazlarının reddedilerek müvekkili başvurusunun SMKnun 6/9.maddesi uyarınca kötü niyetle yapıldığından bahisle muteriz itirazı kabul ederek müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, her ne kadar YİDK kararında itiraz sahibinin karıştırılma ihtimali, tanınmışlık ve eskiye dayalı kullanıma yönelik itirazları reddedilmiş ise de; müvekkili başvurusunun reddine gerekçe olarak davalı ... ... Ltd.e ait ... ... ibaresinin Türkiyedeki kullanımının distribütörlük sözleşmesi ile ... .... Tasarım Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verildiğini, söz konusu şirketin de başvuru sahibiyle 21.03.2016 tarihinde imzaladıkları taahhüt ve yetki belgesi ile başvuru sahibini yetkili satış bayii ve workshop atölyesi olarak yetkilendirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesinden sonra başvuru sahibinin ... ... ibaresini bağımsız unsur olarak kullanmak suretiyle kendisi adına tescil ettirmek için yapmış olduğu başvurunun iyi niyetli sayılmayacağının belirtilerek itirazın kabulü ile müvekkili adına yapılan başvurunun reddedilmiş olması nedeniyle esasen redde mesnet olan unsurun davalı ... ... Ltd.e ait tescilsiz ... ... markası olduğunun anlaşıldığını, ... ... ibaresinin tebeşir boya olarak Türkçeye çevrilebileceğini, söz konusu ibarenin dekoratif boya sektöründe özellikle mobilya boyaları açısından cins, çeşit, vasıf bildirir nitelikte olduğunu, tüm dünyadaki kullanımının da bu şekilde olduğunu, ... ... ibaresinin, sektörde çok yoğun olarak kullanılan ve boya ürününün cinsini, çeşidini belirten bir ibare olduğunu, sektörde bu boyanın kullanıcıları tarafından ... ... denildiğinde özellikle mobilya sektöründe tereddütsüz biçimde akla geldiğini ve kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davalı tarafından diğer davalı ... nezdinde yapılan 2019/55.... başvuru numaralı ... ... ibaresinin emtia listesinde 2.sını...