DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) / Markanın Devri DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) / Markanın Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iletişim sektöründe büyük kurumsal firmalarla ve aynı zamanda bir çok ajansla işbirliği içerisinde çalışan yaratıcı bir profesyonel olduğunu, başvuru konusu markanın ve görselin açıkça görüleceği üzere ayırt edici kısmının "..." ibaresi olduğunu, eser niteliğini haiz '..' isimli marka/ürünün müvekkili tarafından yaratılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu sunuma ilişkin projeye ilişkin bir çok fiziki ve dijital kayıt bulunmakta olduğunu beyanla; öncelikle ileride telafisi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2023/104
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... .... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) / Markanın Devri DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) / Markanın Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iletişim sektöründe büyük kurumsal firmalarla ve aynı zamanda bir çok ajansla işbirliği içerisinde çalışan yaratıcı bir profesyonel olduğunu, başvuru konusu markanın ve görselin açıkça görüleceği üzere ayırt edici kısmının "..." ibaresi olduğunu, eser niteliğini haiz '..' isimli marka/ürünün müvekkili tarafından yaratılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu sunuma ilişkin projeye ilişkin bir çok fiziki ve dijital kayıt bulunmakta olduğunu beyanla; öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesine engel olmak amacıyla "..." markasına ilişkin olarak marka sahibinin markadan kaynaklanan haklarını kullanmasına, markayı devretmesine, satışına engel olunması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin, davalı şirketin, ... numarası ile yapmış olduğu marka tescil başvurusuna yapmış olduğu itiraz neticesinde ... tarafından verilen ... numaralı red kararının iptaline, davalı şirkete ait "..." markasının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili 24/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda; ... tarafından bu kapsamda yapılan incelemede; davacının başvuruya konu mallarla ilgili olarak ticari faaliyetinin bulunduğunu gösteren delillerin yokluğu, çekişme konusu "..." ibaresinin başvuru kapsamında yer alan mallar için ayırt ediciliğinin düşük olması ve başvuruya konu işaret ile eser arasında toplumun önemli kesiminde ilişki kurulması ihtimalinin bulunmaması nedeniyle ... sayılı ... bendi uyarınca yapılan itirazın haklı bulunmamış olduğunu ve davacının itirazının reddine karar verildiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesinin tebliği için usuli işlemler yürütülme aşamasında olduğundan karar tarihi itibariyle adı geçen şirket tarafından cevap dilekçesi ibraz edilememiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, ... sayılı ... ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun ... hükmüne göre açılan ... kararının iptali ve davalı şirkete ait markanın davacıya devredilmesi istemine ilişkindir. GEREKÇE: Mahkememizce dilekçe teati aşaması yürütülürken; davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin ...