DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran ...nin önde gelen ... kuruluşlarından biri olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin davacının tescilli ve tanınmış ... markasıyla iltibas yaratacak biçimde birebir aynı olduğunu, söz konusu ibarenin dava konusu edilen markada davacının tescilli markalarında olduğu gibi tali unsurlarla birlikte kullanıldığını, davacının markalarında da ... ibaresinin esas unsur olduğu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/341
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran ...nin önde gelen ... kuruluşlarından biri olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin davacının tescilli ve tanınmış ... markasıyla iltibas yaratacak biçimde birebir aynı olduğunu, söz konusu ibarenin dava konusu edilen markada davacının tescilli markalarında olduğu gibi tali unsurlarla birlikte kullanıldığını, davacının markalarında da ... ibaresinin esas unsur olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığını, ayrıca dava konusu edilen markanın kapsamına giren 38 ve 41. Sınıflardaki hizmetlerin davacının markalarının tescilli olduğu ve kullanıldığı hizmetler ile birebir aynı olduğunu, zaten davacının ... markasının ... çapında bilinen bir gazetenin ismi olduğunu ve ... markasının ... yılından beri davacı ile özdeşleşmiş bir marka olduğunu, Google arama motorunda ... kelimesi aratıldığında çıkan sonuçların neredeyse tamamının davacıya ait olduğunu, nitekim davacının 2009 yılından beri aktif olarak kullandığı Twitter hesabının 2.1 milyon takipçisi ve Instagram hesabının da 952.000 takipçisi bulunduğunu, davacının ... markasının tanınmışlığı nazara alındığında bu markanın ... şeklinde bir markaya konu edilmesi halinde markanın sulandırılması sonucunun ortaya çıkacağını, dava konusu edilen markanın kötü niyetli olarak ve haksız rekabet saikiyle tescil edilmek istendiğini ileri sürerek, ... ...nın 08.11.2022 tarihli ve ...sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 23/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen işlemde bahsi geçen markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede benzemediğini, genel izlenim itibariyle taraf markalarının görsel, kavramsal ve fonetik olarak birbirlerinden farklı olduğunu, bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle karıştırılabilecek ölçüde benzer markalar olmadıklarını, taraf markalarının ... ibaresi dışında başkaca unsurlar da ihtiva ettiğini, ayrıca ...de yerleşik anlamı olan ... ibaresinin markasal hüviyette ayırt ediciliği zayıf bir ibare olduğunu ve başkaca unsurlarla birlikte ticaret alanında herkes tarafından markasal hüviyette kullanılabileceğini, markalar benzemediği için de davacının tanınmışlık iddialarının somut olaya bir etkisi olmadığını, davacının kötü niyete dayalı idd...