DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket ve bağlı bulunduğu şirketler grubunun kurulduğu ... yılından bugüne kadar başta gıda, temizlik, kişisel bakım ve onlarca kategoride ürün ve hizmetin üretim, ticaret ve ihracı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... marka ve yapılanması adı altında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... yılından beri aralıksız olarak kullandığı ve tanınmış hale getirdiği ... ibaresi ile özdeşleştiğini ve anılan ibarenin hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan 03, 05, 29, 30, 32 ve 35....
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/415
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket ve bağlı bulunduğu şirketler grubunun kurulduğu ... yılından bugüne kadar başta gıda, temizlik, kişisel bakım ve onlarca kategoride ürün ve hizmetin üretim, ticaret ve ihracı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... marka ve yapılanması adı altında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... yılından beri aralıksız olarak kullandığı ve tanınmış hale getirdiği ... ibaresi ile özdeşleştiğini ve anılan ibarenin hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan 03, 05, 29, 30, 32 ve 35. Sınıflarda tescil talepli ... başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine başvuru kapsamından 35. Sınıfın çıkarılmasına karar verildiğini, karara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ve ... adı altında birlikte faaliyet gösterdiği ... şirketlerin ... markası altında gerçekleştirdiği çok sayıda yatırımları olduğunu ve seri markaları olduğunu, redde konu 35. sınıfın niteliği gereği markaların sınıfsal benzerliği olduğu tespitinin hatalı olduğunu, davalı şirket markalarının 35 ve 39. sınıf bakımından tescilli olduğunu, davalı şirketin 39. sınıf bakımından markasal kullanım gerçekleştirdiğini, davalı şirketin markasını 35. sınıfta tescilli olduğu emtia bakımından kullanımını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde müktesep hakkı olduğunu, özellikle ... sayılı ... ... ibareli markanın müvekkili şirkete müktesep hak yaratacağını, müvekkiline ait markalar tanınmış olduğundan iltibas tehlikesi bulunmadığını, müvekkiline ait markanın kompozit marka niteliğinde olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak iltibas tehlikesi taşımadığını, davalı şirket tarafından ikame edilen marka tecavüzü konulu .... E. sayılı dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda iltibas tehlikesi bulunmadığı yönünde görüş bildirildiğini, davalı şirketin kötü niyete dayalı iddialarına itibar edilemeyeceğini beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı marka başvurusunun reddedilen 35. sınıf hizmetler bakımından müvekkili adına tescilinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru ile kısmi ret gerekçesi markaların "..." ibaresini ortak ayırt edici unsur olarak içerdiğini ve benzer olduğunu, başvuru kapsamından çık...