DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, birçok tanınmış markası bulunduğunu, bu markalardan birinin de ... markası olduğunu, anılan markanın ... numarası ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı bulunduğunu, müvekkili markalarının 1927 yılından beri tescilli olduğunu, yine uluslararası birçok ofiste ve ... nezdinde de tescillerinin olduğunu, davalı yanın ... sayı ve ... ibaresi ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun 16., 21. ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığı, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2023/411
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, birçok tanınmış markası bulunduğunu, bu markalardan birinin de ... markası olduğunu, anılan markanın ... numarası ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı bulunduğunu, müvekkili markalarının 1927 yılından beri tescilli olduğunu, yine uluslararası birçok ofiste ve ... nezdinde de tescillerinin olduğunu, davalı yanın ... sayı ve ... ibaresi ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun 16., 21. ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığı, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından ... sayılı karar neticesinde reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu başvuruda 35. Sınıf altında 34. Sınıf malların tamamının satışının konu edildiğini, müvekkili markalarının tanınırlığının bulunduğu 34. Sınıftaki malların da yine bu kapsamda başvuruda yer aldığını, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış ... markasından tek bir harf farkı taşıdığını, her iki markanın da bu haliyle ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, kelimeler arasında gerek işitsel gerekse de görsel algı itibariyle yüksek düzeyde benzerlik bulunduğunu, kelimelerin telaffuzlarının da benzer olduğunu, ..." şeklindeki telaffuzların ayniyet düzeyinde benzer olduklarını, perakendecilik hizmetleri kapsamında tescili talep edilen 34. Sınıftaki emtialar bakımından müvekkilinin markaları ile davaya konu marka arasında sınıfsal ayniyet, perakendecilik hizmetleri kapsamındaki diğer emtialar bakımından ise yüksek sınıfsal benzerlik olduğunu, dava konusu markanın tesciline izin verilmesi halinde davalı yanın bu markayı birçok yerde kullanabileceğini, kaldı ki sigaralar karton paketler içerisinde satılmakta olduğundan ve bu karton paketlerin üzerinde de sigaraların markaları yer aldığından, dava konusu markanın 16. Sınıfta da tescil edilemeyeceğini, "..." markasının, mümkün olan en yüksek ayırt ediciliğe haiz olduğunu, tanınmış markaların korumalarının geniş olduğunu, müvekkili markasının da küresel bir marka olduğunu .... El Kitabında da müvekkili markasının ... sektöründe ... markası (eşit derecede meşhur ... ... markasıyla birlikte) şeklinde, tanınmış marka olarak verilen örnekler arasında gösterildiğini, ... markasının tanınmış marka niteliğini haiz olduğunu belirtir pek çok kurum ve yargı kararı bulunduğunu, müvekkili markasının ... Sözleşmesi kapsamında da tanınmış olduğunu, dava konusu markanın bu tanınmışlıklar nedeniyle de reddi gerektiğini, SMK 6/5 maddesi uyarınca sınıfs...