DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Dünya çapında ve ...de çok iyi tanınan bir şirket olduğunu, ... markasının 186 ülkede tescil koruması altında olduğunu, 2021 yılı verilerine göre 9,8 milyar kutu enerji içeceği sattığını, %67,8 pazar payı ile ... enerji içeceği piyasasında lider konumda olduğunu, ürünlerin tanıtımı için ...de 4.642.000 Euro, pazarlaması için ise 12.573.000 Euro harcama yaptığını, müvekkilinin geniş ürün yelpazesindeki ürünlerden birisinin de ... ... ürünü olduğunu,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/413
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Dünya çapında ve ...de çok iyi tanınan bir şirket olduğunu, ... markasının 186 ülkede tescil koruması altında olduğunu, 2021 yılı verilerine göre 9,8 milyar kutu enerji içeceği sattığını, %67,8 pazar payı ile ... enerji içeceği piyasasında lider konumda olduğunu, ürünlerin tanıtımı için ...de 4.642.000 Euro, pazarlaması için ise 12.573.000 Euro harcama yaptığını, müvekkilinin geniş ürün yelpazesindeki ürünlerden birisinin de ... ... ürünü olduğunu, ... markasının da ayrıca tescil koruması altında olduğunu, bu ibarenin de müvekkili ile anılır hale geldiğini, davaya gerekçe markaların .... sayılı markalar olduğunu, davaya konu markaya itiraz kapsamında ... tarafından markaların benzer bulunduğunu, ancak ... kararı ile kısmi ret kararının kaldırıldığını, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, mal ve hizmetlerin aynı olduğunu, 32. Sınıftaki: Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. ve 35. Sınıftaki Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazadan, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, internet arama motorlarında ... şeklindeki aramalarda müvekkiline ait sonuçların çıktığını, davalı Kurum tarafından evvelce verilmiş kararlarda ... unsurlu markaların müvekkiline ait markalarla benzer bulunduğunu, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, müvekkiline ait markaların tanınmış olduğunu ve tanınmışlığın hem iltibas hem de bağımsız bir ret nedeni olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, ifade ederek; ... ...nın 12/10/2022 tarihli ... sayılı kararının iptali ile ... başvuru numaralı markanın 32. Sınıftaki: Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantrel...