DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava, 18/05/2022 ve 15/06/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ... şirketinin fikri mülkiyet haklarını elinde bulunduran şirket olduğunu, ...in ... ta kurulan ve dünya çapında 50den fazla ülkede ... markaları altında otomobil ve ticari araç pazarına teknoloji ve ürün tedarik eden, sektöründe küresel çapta öncü şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin ürünleri üzerinde aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... markalarını kullandığını,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2023/171
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava, 18/05/2022 ve 15/06/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ... şirketinin fikri mülkiyet haklarını elinde bulunduran şirket olduğunu, ...in ... ta kurulan ve dünya çapında 50den fazla ülkede ... markaları altında otomobil ve ticari araç pazarına teknoloji ve ürün tedarik eden, sektöründe küresel çapta öncü şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin ürünleri üzerinde aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... markalarını kullandığını, ...deki varlığının 1970 yılına uzandığını, faaliyetlerinin büyük kısmının ... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı bağlı şirket aracılığıyla yürütüldüğünü, müvekkili şirketin ... nezdinde ... ibareli 12. sınıfta tescilli 158420 sayılı, 37 ve 42. sınıfta tescilli 206425 sayılı, 07 / 09 / 11 / 12 / 35 / 37 / 38 / 42. sınıflarda tescilli .... sayılı, 37 ve 40. sınıflarda tescilli .... sayılı, 35. sınıfta tescilli ..., 07 / 11 / 12. sınıflarda tescilli ... sayılı, 01 / 03 / 04 / 07 / 09 / 11 / 12 / 35 / 37. sınıflarda tescil edilmek üzere ... sayılı markaları bulunduğunu, davalının 03, 25 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için yaptığı ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından SMK m. 6/1 maddesi çerçevesinde 03. Sınıfta yer alan tüm mallar ile 35/06 alt sınıfında yer alan ve 03. Sınıf malların özgülendiği satış hizmetleri bakımından kısmen itiraz edildiğini, itirazın ... markalar benzer bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ret kararına karşı müvekkili itirazının ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, Kurul kararının genel geçer gerekçelerle verildiğini, dava konusu ... marka başvurusu ile müvekkili ... markalarının görsel ve işitsel olarak benzer olduğunu, müvekkili markasının orta kısmında yer alan ... harfleri çıkartılarak bunun yerine f harfinin eklenmesi ve markanın sonuna bir i harfi ilave edilmesi ile dava konusu markanın oluşturulduğunu, ... ... harflerinin ... ses karşılığının f harfi olduğunu, müvekkili markası ... şeklinde okunurken davalı markasının ...-fi şeklinde okunduğunu, markaların neredeyse aynı harf dizilimine sahip kelimeler olması ve neredeyse aynı telaffuz edilmesinin tüketici nezdinde karıştırılmaya yol açacağını, dava konusu marka başvurusuna 03. sınıftaki mallar ile 35. sınıfta bu mallara özgülenen satış hizmetleri bakımından kısmen itiraz edildiğini, müvekkili markalarının doğrudan 03. sınıf mallar üzerinde tescilli olmadı...