DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30 yılı aşkın zamandır bilgisayar ve sair elektronik aletler sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanının en büyük ve prestijli şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin ... markasını 1990lı yılların başından itibaren ülkemiz de dahil tüm dünya çapında piyasaya sürdüğünü ve özellikle bilişim ve elektronik sektöründeki yoğun kullanımları neticesinde çok tanınmış bir marka haline getirdiğini, ... markasının 100den fazla ülkede en az 1000e...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/334
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30 yılı aşkın zamandır bilgisayar ve sair elektronik aletler sektöründe faaliyet gösterdiğini, alanının en büyük ve prestijli şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin ... markasını 1990lı yılların başından itibaren ülkemiz de dahil tüm dünya çapında piyasaya sürdüğünü ve özellikle bilişim ve elektronik sektöründeki yoğun kullanımları neticesinde çok tanınmış bir marka haline getirdiğini, ... markasının 100den fazla ülkede en az 1000e yakın tescile konu edildiğini, ülkemizde ilk olarak 1991 yılında tescil ettirildiğini, ... nezdinde ... ve ... seri markaları için 50ye yakın marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının... sayılı ... kararında bilgisayar ürünleri sektöründe tanınmış marka olarak kabul edildiğini ve ... sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altına alındığını, davalı şahsın ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayınına müvekkili şirket tarafından kısmen itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... sayılı ... kararı ile reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkili markasını aynen içerdiğini, müvekkili şirketin ... ibareli seri markaları sebebiyle dava konusu markanın tüketici nezdinde müvekkiline ait seri markaların bir yenisi olduğu izlenimi yaratacağını, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket markalarının tescilli ve tanınmış olduğu 09. sınıfta yer alan bilgisayar ürünlerine yönelik malların birebir aynısını/çok benzerini kapsadığını, markaların karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduklarını, dava konusu marka başvurusunun ... ve ... ibarelerinin birleşiminden oluşan bir kelime markası olduğunu, ... ibaresinin başında kullanılan ... ibaresinin ...de ofis anlamına gelen office ibaresi olarak algılandığını ve bu ibarenin ayırt ediciliği düşük bir ibare olduğunu, dava konusu marka başvurusunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istendiği 07 ve 09. sınıflarda yer alan bir kısım malların müvekkili şirket markaları kapsamındaki mallar ile birebir aynı veya çok benzer olduğunu, başvuru kapsamında 07. Sınıfta yer alan üç boyutlu yazıcılar ve matbaa makineleri müvekkili şirkete ait markaların kapsamında yer alan ve içerisinde yazıcıların da bulunduğu 09. Sınıfta yer alan mallar ile birebir aynı/benzer olduğunu, dava konusu markanın özellikle bilgisayarlar başta olmak üzere tüketici el...