DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/12/2022 tarihli dava, 16/01/2023 ve 01/02/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayımına müvekkili şirketin ... markası üzerindeki eskiye dayalı kullanımla edinmiş olduğu öncelikli ve üstün haklarına dayanılarak itiraz edildiğini, itirazlarının davalı Kurum tarafından ... sayılı ... kararı ile yasaya ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, ... markasının müvekkili tarafından dava konusu marka başvurusundan çok önceki bir tarihte tasarlanarak oluşturulduğunu, müvekkiline ait ürün...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/478 Esas KARAR NO : 2023/355
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/12/2022 tarihli dava, 16/01/2023 ve 01/02/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayımına müvekkili şirketin ... markası üzerindeki eskiye dayalı kullanımla edinmiş olduğu öncelikli ve üstün haklarına dayanılarak itiraz edildiğini, itirazlarının davalı Kurum tarafından ... sayılı ... kararı ile yasaya ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, ... markasının müvekkili tarafından dava konusu marka başvurusundan çok önceki bir tarihte tasarlanarak oluşturulduğunu, müvekkiline ait ürün ve hizmetler üzerinde yıllardan bu yana dünya çapında yoğun şekilde kullanıldığını, yoğun ve yaygın kullanımla markanın ... ve dünyada tanınmışlığa ulaştığını, dava konusu markanın müvekkiline ait markanın birebir aynısı/yüksek derecede benzeri olduğunu, müvekkilinin yıllar içerisinde .... ve benzeri marka serisi de yarattığını, dava konusu markanın müvekkilinin serisine sızma tehlikesi bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasının kullanıldığı ürün ve hizmetler ile aynı/benzer ürün ve hizmetleri kapsadığını, davalı Kurumun SMK 6/3 maddesi uygulamasının hatalı olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmış olduğunu, markanın tanıtım ve reklam/promosyon faaliyetlerine konu edilerek tüketiciler nezdinde ayırt ediciliği yüksek, fenomen bir marka olarak sektörde yerini aldığını, müvekkilinin 2013 yılından bu yana ... markasını kesintisiz kullandığını, ... markalı müvekkili ürünlerinin dava konusu marka başvurusundan önceki tarihten bu yana ...de satışa sunulduğunu, müvekkili markasının dünya çapında tescillerle korunduğunu, müvekkilinin ... ibareli marka üzerindeki hak sahipliğinin ... Esas sayılı dosyasında kabul edildiğini, Google arama motorunda yapılan aramada sonuç olarak sadece müvekkilinin ayakkabı ürünlerinin çıktığını, dava konusu markada yer alan tavşan formundaki ... unsurunun markalar arasındaki benzerlikte ayniyet derecesini değiştirmediğini, dava konusu markanın içerdiği 25. Sınıf ürünlerin müvekkili markasının kullanıldığı ürünler ile aynı olduğunu, 18 ve 35. Sınıf ürün ve hizmetlerin de müvekkili markasının kullanıldığı ve tüketici nezdinde müvekkili markasına aşina olunan ürün ve hizmetlerle benzer olduğunu, 18. sınıf ürünler ile 25. sınıf ürünler arasında nihai ürün hammadde ilişkisi bulunduğunu, emtiaların dağıtım kanallarının aynı veya benzer olduğunu, hitap ettikleri tüketici kesimlerinin aynı oldu...