DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 12/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1944 yılında kurulmuş olduğu, ...nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline gelmiş olup, 130'dan fazla ülkede 65 bin çalışanı, 5 bin 200 tedarikçisi ve dünya geneline yayılmış 68 fabrikası ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğu, yurt içinde ve yurt dışında, aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın da sahibi konumunda olduğu, davalı tarafa ait ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/363
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 12/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1944 yılında kurulmuş olduğu, ...nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline gelmiş olup, 130'dan fazla ülkede 65 bin çalışanı, 5 bin 200 tedarikçisi ve dünya geneline yayılmış 68 fabrikası ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğu, yurt içinde ve yurt dışında, aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın da sahibi konumunda olduğu, davalı tarafa ait ... ... ... ibareli marka başvurusu ile müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, müvekkilimin "..." markası ile "..." ibaresinin yan yana getirilmesi sonucunda oluşturulduğu ve davalı tarafa ait markada baskın unsurun "..." ibaresi olduğu, itiraza konu markada yer alan "..." ibaresinin başvuru sahibi olan şirketin ... ticaret unvanının kılavuz unsuru konumunda olup, markalar arası benzerlik incelemesinde arka planda bırakılması gerektiği, markaların esaslı unsurlarının aynı olduğu, ... ibaresi ... "..." anlamına geldiğinden markaya ayırt edicilik katmadığı, ... Sayılı Kararı ile 29 ve 30. sınıfta tescilli "... markaları ile 30. 31. sınıflarda tescil talep edilen "... ... markası arasında karıştırma ihtimali olduğuna karar verilmiş olup ilgili ... Kararının iptali ile 30. sınıfta ilgili emtialarda markanın hükümsüzlüğü yönünde hüküm kurulmuş olduğu, davaya konu markanın müvekkiline ait ... ibaresini birebir şekilde içerdiği gibi müvekkilinin tescilli olduğu sınıfta ve 35. sınıf içerisine eklenen gıda sınıflarının perakendeciliği hizmeti bakımından tescil talebinde bulunulduğu, her iki marka karşılaştırıldığında; taraf markaların esas unsurlarının birebir aynı olduğu, itiraza konu markaya eklenen ... ibaresinin ... "..." anlamına geldiği ve tanımlayıcı bir ifade olduğundan ayırt edicilikten yoksun olduğu, vurgunun ... ibaresi üzerinde olduğu, inceleme konusu işaretlerin bütünsel yaklaşımda da aynı firmaya ait seri marka imajı yaratacağı, markalar arasında iltibas ölçütünün çok net bir biçimde gerçekleştiği, ortalama tüketici tarafından, müvekkilinin markasının tercih edildiği zannı ile davalının markasının satın alınması, davaya konu markanın müvekkiline ait olduğu yanılgısına düşülmesi ya da müvekkil markasının devamı niteliğinde olduğu zannı ile markaların karıştırılması ve/veya söz konusu markaların en azından ticari, ekonomik açıdan b...