DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1971 yılında ... de kurulmuş olduğunu, ... markalarının dünyada ve ...de yüksek tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... ... markalarının yoğunlukla 29, 30, 32, 35 ve 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, itiraza konu ... markası ile müvekkilin tanınmış ... ve türevi markaları arasında SMK 6/1 uyarınca karıştırılma ihtimali bulunduğunu, aksi yöndeki ... kararının hatalı olup iptali gerektiğini, davaya konu markanın, müvekkil markasından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2023/186
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1971 yılında ... de kurulmuş olduğunu, ... markalarının dünyada ve ...de yüksek tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... ... markalarının yoğunlukla 29, 30, 32, 35 ve 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, itiraza konu ... markası ile müvekkilin tanınmış ... ve türevi markaları arasında SMK 6/1 uyarınca karıştırılma ihtimali bulunduğunu, aksi yöndeki ... kararının hatalı olup iptali gerektiğini, davaya konu markanın, müvekkil markasından kopartılan tanınmış ... unsurunun görsel ve işitsel olarak kopyasını ... markalarının oluşturulma sistematiği ile aynı mantıkta kopyalamış ve bu sayede markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer hale gelmiş olduğunu, ... ibaresinin, müvekkilinin tanınmış ... markasının ayırt edici parçalarından biri olan ... ibaresinin görsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzeri, işitsel olarak ise aynısı olduğunu, her iki markanın son kısımları ... olarak okunduğundan, markaların telaffuzlarının bir bütün olarak da yüksek derecede benzer olduğunu, U yerine A harfinin seçilmesinin tamamen bilinçli bir tercih olduğunu, davalının kötü niyetli bir şekilde ... ibaresini kendi adına tescil ettirme çabasının, başvuru sahibinin ... nolu ... doğal sevenlere 100% natural organic ...., ... nolu ...; ... nolu ... ibareli marka başvuruları incelendiğinde de görülmekte olduğunu, davacı ile davalı arasında söz konusu markalarla ilgili ihtilaf bulunduğunu, davalının önce ... ibaresini kullandığını, davacının itirazından sonra ... şeklinde başvurular yaptığını, ... ve yargı kararlarında görüleceği üzere, üçüncü kişilerce sıklıkla ...+ ... sistematiği kullanılarak marka yaratılması yoluna gidilmekte ve ... markaları bu şekilde taklit edilerek, haksız fayda sağlanma amacı güdülmekte olduğunu, ... markasının da müvekkil markasının sistematiğini kopyalayan ve ondan haksız fayda sağlamayı amaçlayan bir marka olduğunu, markalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde karıştırılma ihtimalinin doğduğunu, dava konusu markanın davacı markalarının taklidi olduğunu, ... kararında 30. sınıfta, ... ve ... kelimelerinin tüketici üzerindeki etkisinin göz ardı edildiğini, ... markalarının emsalsiz tanınmışlığı karşısında, ...ın ana faaliyet alanında ... ve ... içeren bir markanın, ... haricinde hiçbir markaya atıf veya çağrışım yapmayacağını¸ ... markasının doğrudan ... ... markasını akla getireceğini, SMK m.6/5in gözetilme...