Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/316 · K. 2023/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/316 K. 2023/257

E. 2022/316K. 2023/25717 Mayıs 2023
hisse devir sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbirhaksız rekabethak düşürücü süreticari faaliyetmarka hakkımülkiyet hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası ile sektörün öncü firmalarından olduğunu, ... ibaresinin dava konusu marka başvurusundan önce müvekkili şirket adına tescil edildiğini, ayrıca ... alan adının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının tüketici nezdinde ayırt ediciliği yüksek bir konuma ulaştığını, müvekkili şirketin ... sayı ile tescilli çoklu tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımdan doğan haklara tecavüz edildiği iddiası ile ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2023/257

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası ile sektörün öncü firmalarından olduğunu, ... ibaresinin dava konusu marka başvurusundan önce müvekkili şirket adına tescil edildiğini, ayrıca ... alan adının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının tüketici nezdinde ayırt ediciliği yüksek bir konuma ulaştığını, müvekkili şirketin ... sayı ile tescilli çoklu tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımdan doğan haklara tecavüz edildiği iddiası ile ... E. sayılı dosyası ile açılan davada karşı taraflardan birinin bu davanın davalısı olan şahıs olduğunu, dava konusu marka başvurusu ile aynı ibarelerden oluşan başka bir marka ile ilgili olarak da idari süreç yürütüldüğünü ve bu markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın ... E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu durumun marka yedekleme niyetini gösterdiğini, davalı şahıs tarafından kötü niyetle açılan tasarım hükümsüzlük davasında yenilik kriteri bakımından kendi eski kullanımları nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiğinden davanın reddedildiğini, dava konusu "...DAN ... ... ibareli marka başvurusunun müvekkili şirketin tüm ürünlerinde yer alan ana markası olan ... markasının tanınmışlığından ve gücünden yararlanmak amacıyla yapıldığını, davalı şahsın ısrarla ... ibareli marka başvuruları yaptığını, dava konusu marka başvurusunda müvekkili şirket markasının asıl unsurunun birebir yer aldığını, markalar arasında işitsel ve kavramsal olarak ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket markaları ile aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, markaların aynı alıcı çevresine hitap ettiklerini, markalar arasında iltibas ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı şahsın marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, aynı zamanda haksız rekabete de sebep olduğunu, davalı tarafından dava konusu ... sayılı marka başvurusu dışında; .... sayılı marka başvurularının yapıldığını, bu başvuruların ... çatı markası altında olduğunu ve tüm bu başvurularda yer alan ibarelerin marka benzerlik mukayesesi altına alınması gerektiğini, dava konusu markanın esas unsurunun ...DAN ibaresi olduğunu, davalı şahsın başvurularının tamamının haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili şirket markaları ve tasarımları üzerinden benzerlik yaratarak haksız kazanç sağlamak amaçlı olduğunu, davalı şahsın müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, taraflar arasında yürüyen davalar bulunduğunu, davalı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/186

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/159

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/195

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/327

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/325

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/247

7 Ekim 2022