DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın 30. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğu ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu markaları mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, müvekkili şirket itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin ... grubuna mensup bir holding kuruluşu olduğunu ve diğer grup şirketlerinin finansör ve hissedarı olması itibariyle çatı şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ve ... esas unsurlu çok sayıda...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2023/159
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın 30. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğu ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirketin ... ve ... esas unsurlu markaları mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, müvekkili şirket itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin ... grubuna mensup bir holding kuruluşu olduğunu ve diğer grup şirketlerinin finansör ve hissedarı olması itibariyle çatı şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ve ... esas unsurlu çok sayıda markanın bilinen markalar olduğunu, davalı marka başvurusunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait ... unsurlu tüm seri markalar ile birebir aynı olduğunu, markaların sınıflarının da birebir aynı olduğunu, ... birçok kararında müvekkiline ait ... unsurlu markaların seri marka olduğunun ve bu markalardaki esas unsurun ... kelimesi, ... ibaresinin ise çatı marka olduğunun kabul edildiğini, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin 30. sınıftaki mallar yönünden tanımlayıcı olduğunu, benzerlik incelemesinin ... ibaresi dikkate alınarak yapılması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait seri markaların devamı niteliğinde algılanabileceğini, 30. sınıf mallar bakımından ortalama tüketici kesiminin çocuk, genç ve yetişkinler olduğunu, malların günlük ve hızlı tüketime konu ürünler olduğunu, bu sebeple markaların karıştırılması ve/veya üreticiler arasında bağ kurulmasının kaçınılmaz olduğunu, müvekkili şirket markalarının tanınmış olduğunu, davalı şahsın marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, dava konusu marka görselinin merkezine ... şeklinin yerleştirilmesinin tüm dikkat ve ilginin ... şeklinde toplanmasına neden olduğunu, ... sembolünün müvekkili şirket ile çok yakından ilişkilendirildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsurunun ... kelimesinden oluştuğunu, dava konusu başvurunun tescili halinde müvekkili şirket markasının zarar göreceğini, davalının müvekkiline ait markalar üzerinde haksız kazanç sağlayacağını, müvekkili şirketin yoğun emekleri sonucu ayırt ediciliği zayıf bir ibare olan ... ibaresine ayırt edici nitelik kazandırıldığını, tüketici nezdinde ... kelimesinin ilk olarak ... grubu ile ilişkilendirildiğini, müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markaların alelade markalar olmadığını, tüketiciler nezdinde tanınırlık kazanmış bir seri marka ailesi olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu beyan...