DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otuz yılı aşkın bir süredir porselenden mamul ürünlerin üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermekte olduğu, hali hazırda 6 kıtaya temin ettiği premium porselen maddesi ile üst düzey ürünler üretmekte ve satmakta olduğu, ticari faaliyetlerinin "..." ibareli marka ile yerine getirilmekte olduğu, ... ibareli markanın yurt içi ve yurt dışında birçok ülkede bilinen ve tanınan markalarından olduğu, müvekkili şirkete ait ... ibareli markanın sektöründe bilinen...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2023/305
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otuz yılı aşkın bir süredir porselenden mamul ürünlerin üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermekte olduğu, hali hazırda 6 kıtaya temin ettiği premium porselen maddesi ile üst düzey ürünler üretmekte ve satmakta olduğu, ticari faaliyetlerinin "..." ibareli marka ile yerine getirilmekte olduğu, ... ibareli markanın yurt içi ve yurt dışında birçok ülkede bilinen ve tanınan markalarından olduğu, müvekkili şirkete ait ... ibareli markanın sektöründe bilinen ve ayırt edici hale gelmiş bir marka olduğu, bu sebeple, hitap edilen tüketici kitlesi nezdinde bir marka algısı oluşmuş durumda olduğu, müvekkilinin hitap ettiği tüketici kitlesinin öncelikle ... ve ... ürünleri pazarı olmak üzere tüm tüketici gruplarını ve hizmet gruplarını kapsamakta olduğu, bu sebeple, müvekkili markasına dair yapılacak iltibas incelemesinde müvekkili markasının sektör bilinirliğinin dikkate alınarak gerçekleştirilmesi ve iltibas riskinin yüksekliğinin diğer markalara göre daha yüksek olduğunun değerlendirilmesinin gerektiği, ancak, kararda, müvekkili markasının gerek otuz yıllık geçmişi, gerek yaygın ve yoğun üretimi ve satışı ve gerekse de bilinirliğinin değerlendirilmemiş, genel bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar tesis edilmiş olduğu, dava konusu markanın ... ibaresinden oluşmakta olduğu, markanın siyah-beyaz yazı ile oluşturulmuş, ayırt ediciliğe etki edecek başka hiçbir unsurun kullanılmamış olduğu, markada yer alan "..." ibaresinin ... dilinde "..." anlamına gelmekte olduğu, ilgili sektöründe de yaygın ve yoğun olarak kullanılan, özellikle ... ürünleri alanını betimlemek amacıyla kullanılan bir ibare olduğu, bu sebeple "..." ibaresinin tescili talep edilen emtia bakımından ayırt ediciliği düşük bir ibare olduğu, markanın asli unsurunun ... ibaresi olduğu, 6/1. Madde hükmüne göre iltibas riskinin oluşması için en önemli unsurlardan bir tanesinin taraflara ait markaların aynı alanda ve aynı emtiaları kapsayacak şekilde tescilli olmaları olduğu, bu şart yerine getirilmiş olup markalara ait ortak emtia 11. Sınıfta yer alan; "...(11) Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri)." olduğu, müvekkili markasının ... ibaresinden oluştuğu, ... kelimesi ile ... kelimesinin ... ortak kök ibaresiyle başladığı ve kelimelerin sadece son harfinin farklı olmasının yeterli ayırt edicilik katmadığı, davalı markasının müvekkili m...