DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1944 yılında başlayan faaliyetleri neticesinde ...nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde bulunduran bir şirketler grubu haline geldiğini, davalı şirketin ... sayılı ... ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ... ibareli markalara dayanılarak itiraz edildiğini, müvekkili itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, dava konusu marka başvurusu ile müvekkiline ait markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/289
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1944 yılında başlayan faaliyetleri neticesinde ...nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde bulunduran bir şirketler grubu haline geldiğini, davalı şirketin ... sayılı ... ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ... ibareli markalara dayanılarak itiraz edildiğini, müvekkili itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, dava konusu marka başvurusu ile müvekkiline ait markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında baskın unsurun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanında yer alan kılavuz unsur olduğunu, ... ibaresinin ise ... ... anlamına geldiğini ve bu ibarenin markaya ayırt edicilik katmadığını, taraf markaları incelenirken ... ve ... ibarelerinin çatı markalar olarak geri planda bırakılması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların tescilli olduğu sınıflarda tescil edilmek istendiğini, ilgili sınıflarda yer alan ürünlerin tüketici kitlesinin fazla zaman ayırmadan ve dikkat göstermeden anlık karar vererek ürün satın aldığını, ürünlerin küçük çocuklara hitap ettiğinin ve değerinin düşük olduğunun değerlendirmede dikkate alınması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkiline ait markalar ile iltibas teşkil ettiğini ve markaların halk tarafından karıştırılması, ilişkili olduğu kanısı uyanmasının kaçınılmaz olduğunu, markaların esas unsurlarının birebir aynı olduğunu, dava konusu markanın müvekkiline ait seri marka imajı yaratacağını, müvekkiline ait ... markasının tanınmış marka olduğunu, dava konusu markanın tescil edilmesi halinde müvekkili markası üzerinden haksız kazanç sağlanacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, davalı şirkete ait marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olmadığına dair çok sayıda mahkeme kararı bulunduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 28/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... ... ... ibareli markanın itiraz gerekçesi markalar ile iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olmadıklarını, taraf markalarının ortak unsuru olan ... ibaresinin zayıf bir ibare olduğunu, ... kavramının altın, ... ... ibarelerinin ise altın ... anl...