DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 27/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli tescilli bir çok markanın sahibi olduğunu ve bu seri markalarını uzun yıllardır yoğun ve ciddi surette kullandığını, dava konusu edilen ... sayılı marka başvurusunun ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva etmesi nedeniyle davacının bu markanın tescil edilmek üzere ilanına dosyalamış olduğu itirazın diğer davalı TÜRKPATENT tarafından kısmen de olsa reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira karşılaştırılan markaların görsel,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2022/247
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 27/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli tescilli bir çok markanın sahibi olduğunu ve bu seri markalarını uzun yıllardır yoğun ve ciddi surette kullandığını, dava konusu edilen ... sayılı marka başvurusunun ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva etmesi nedeniyle davacının bu markanın tescil edilmek üzere ilanına dosyalamış olduğu itirazın diğer davalı TÜRKPATENT tarafından kısmen de olsa reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan iltibas yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, dava konusu edilen markada geçen Ezber Bozuyoruz sloganının hem marka görselinde küçük yazılmış olması, hem de herhangi bir ürün ve hizmete karşılık gelecek bir anlam içermemesi nedeniyle markanın ancak ve sadece tali unsuru olabileceğini, karşılaştırılan markaların aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, bu durumun markalar arasında karıştırılma ihtimalini doğurduğunu, davacının tescilli ve seri markalarının aynı zamanda tanınmış marka niteliğini de haiz olduğunu, davacının ... markasını Akdeniz Bölgesinin en büyük outlet mağazasında ve alışveriş merkezinde hizmet markası hüviyetinde kullanageldiğini, Türkiyenin turizm merkezi olan Antalyada havalimanının tam karşısında yer alan bu işletme ve davacıyı her gün ziyaret eden milyonlarca müşteri nezdinde davacının markasının tanınmış olduğunu, Tripadvisor internet sitesinde bile davacının bu markasından bahsedildiğini, bu alışveriş merkezinde müşteriler tarafından yapılan çok sayıdaki lokasyon paylaşımının da davacının markasının tanınmışlığını pekiştirdiğini, bütün bunların davacının markasına yaptığı ciddi yatırımların ve yüksek iş hacminin getirisi olduğunu ve dava konusu edilen markanın tescili halinde davalının bu getiriden haksız olarak faydalanacağını ve davacının tanınmış markasının itibarına zarar vereceğini, ayrıca dava konusu edilen markanın TTKnın haksız rekabet hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 28.06.2021 tarih ve ... sayılı kararının itirazın kısmen reddine ilişkin kısmının iptaline ve ... sayılı markanın reddine, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili 11/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal özellikler ve kapsadıkları emtialar açısından tamamen ...